偶读顾颉刚先生的《笔记》，其中一则言及“标点之必要”，实在极有趣味，让人发笑。

　　顾先生引一山东农民之《春帖子词》，无标点“一气”而下，是：“今年好劣运少不得打官司做酒做成醋又酸了喂猪喂成象老鼠都死了”。

　　那么要去读，总是要点断，却是点在不同的地方，完全是善意恶意“两读法”了。善意读之：“今年好，劣运少：不得打官司；做酒做成；醋又酸了；喂猪喂成象；老鼠都死了。”恶意读之：“今年好劣运：少不得打官司；做酒做成醋，又酸了；喂猪喂成象老鼠，都死了。”

　　顾先生是民俗民谣的专家，他便又想到吴中地方俗传有这么一句，也可以这么地“两读之”：今年真好晦气全无财帛进门。善读当然是：今年真好，晦气全无，财帛进门。而恶读却是：今年真好晦气，全无财帛进门。

　　中国古书全无标点，所以用句读来点断，就成为古来学子从小的“童子功”了。这个功夫可以说难有几个人修得圆满，保不准在哪里就露出马脚，把一个古文功底“八宝楼台缺一角”的那个地方暴露出来。

　　记得当年语堂先生提倡晚明小品文，对于三袁推崇佩服之至，那当然就要组织人来动手选编他们的文选，不可免地就要用一用那个点断的童子功了，却不幸还是露出了不少破绽。

　　鲁迅先生那时已经与语堂先生交恶，见到三袁选本里面句读上的错误，当然是不会放过，狠狠地刺了一下，而且言下是说三袁文不见得这么难吧，如点其它深奥一点的文章，那就更不知道错到哪里去了。

　　其实，平心而论，在古文的句读上，谁也没有十足的把握，所以最好的态度还是原谅和理解。那里面的疑难可以说是百样都有：有些辞句，实在是“两可”，这样点可通，那样点亦可通，意思的高下，有时也是姑且论之而已，如一定要有标准答案，那只有起原作者于地下，让他拿起笔来自己点。有些辞句却可能是历代传写本身有错漏了，那当然是点不大断，各家凭自己的推想聊补“历史的斑驳痕迹”。还有，就是干脆点错了，这或者就是各人阅读时各人特有的“盲点”亦未可知，这个地方你没有“盲点”，当然觉得出错简直不可思议，却保不准在那个地方，所有人都没有问题，却独独你有了盲点，看不真切，那也是没有办法。所以，这种地方，大家总还是多理解一点就好了，看见有错，笑笑也便罢了，因为笑的人也难保没有被人笑的机会。

　　而颉刚先生这里举出的例子，却是別一路，是特意留出的两套“活眼”，哪里是“标点之必要”，实在是“标点之无必要”，一标点便成“死眼”，哪里再逗得来“无标点的活眼”里的哈哈笑声呢？