度，就是一条划在“两端”之间的“适中”之线。适中，即恰当、合适、正好——多了过度，少了不够。

　　两端之间，想找出“度”来，并不容易。“度”是变量，具有一种“确定的不确定性”——知道其存在，却难以寻找其确切状态。

　　度，虽难定性，却可描述。

　　“度”在“过与不及”之间。 “子曰∶‘过犹不及。’”（《论语·先进16》）度，就位置而言，不是一个不偏不倚的正中，而是一个恰好合适之位。

　　“度”在不早不迟之间。《中庸》：“君子之中庸也，君子而时中。”（《礼记·中庸》）度，就时间而言，不是一个确定之时，而是一个恰当之时。

　　“度”在“一张一弛”之间。《礼记》有言：“一张一弛，文武之道也。”（《礼记·杂记下》）度，就强度而言，不是一个恒量，而是一个有规律的变量。

　　“度”在“无可无不可”之间。孔子说：“我则异于是，无可无不可。”（《论语·微子8》）他说自己与诸位古代贤人的不同之处，就在于“无可无不可”。又说：“君子之于天下也，无适也，无莫也，义之于比。”（《论语·里仁10》）意思是君子行于天下，只要有“义”的指引，没有一条路一定要走，也没有什么路一定不能走。度，就路径而言，并非只有一条，而是行之成道。

　　“度”在“为与不为”之间。“子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。’”（《论语·子路21》）以此推论，中道而行者，必有所为，也必有所不为。度，就实质而言，是“为”与“不为”之间的一条界线。

　　今天面临的挑战是，我们能否通过量化计算而找到“度”呢？

　　“度”的存在，意味着“两端”之间某一个最佳点位，对两端而言，都是一个可能的最优选择。这个点位，能否获得数理证明，并以公式推算出来？就像黄金分割比例一样，不但被证明确实存在，还能计算出其比值为1：0.618，或者，像约翰·纳什那样，通过证明均衡点的存在，为博弈论奠定了数理基础。

　　数理上的论证，或许极为复杂，实践中，却不是难题。以市场交易为例，任何交易必须在买者和卖者之间完成，只要不是“强迫交易”或“欺诈交易”，对交易双方而言，都是找到了一个对自己“合适”的价格。这一“合适”价格，就是双方之间的“度”，找不到这个“度”，交易便不可能完成。同样，市场中，供给与需求为两端，两者的平衡取决于价格的调节。除非人为操纵，价格的涨跌，都是“适度”的。可见，市场经济中贯穿着中庸之道，而“百姓日用而不知”（《易传·系辞上》）。

　　未来，如果能找到“度”的量化计算公式，那么，“中庸”就真可以成为“常行之道”了。