A13:早间点击
     
本版列表新闻
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以~~~
     
2012年08月07日 星期二 放大 缩小 默认   
“离柜概不负责”:银行可以顾客不可以
慈溪女版“许霆”被判还钱
亦茗 陈翔
  钱江晚报2006年,因拿了银行ATM机多吐的钱而被判刑的打工小伙许霆,引发了公众对“银行的失误,该不该由客户承担”这个话题的争议。最近,浙江慈溪也发生了一起类似的案子。

  秦小姐在慈溪横河某银行取了22400元,银行柜员却给了她24000元。事后,银行向秦小姐讨要多给的1600元钱,遭到秦小姐拒绝。银行以“不当得利”为由,将秦小姐告上了法庭。

  日前,慈溪法院开庭审理了此案。法院审理认定,秦小姐多拿了1600元,属不当得利,应在3日内返还银行1600元。

  事情发生在今年2月7日。当天中午,秦小姐去横河某银行,要求取22400元。谁知,柜员失误点了24000元给她,还给了她一张“取款金额22400元”的取款凭证,要她签字。秦小姐拿到钱,也没数,签完字就走了。当天下午,银行结账时,发现了这一失误,马上联系秦小姐要她归还多给的1600元。

  秦小姐没有理会。她认为,在这件事上,她没有过错,而且银行规定储户钱“离柜概不负责”,在这件事情上她也“离柜概不负责”。

  几次催讨无果,6月26日,银行将秦小姐告上慈溪法院,要求返还不当得利款1600元。

  银行提供的监控显示,当天柜员确实多给了1600元。

  而秦小姐坚称,取款凭证上只写着22400元,不能就此断定多给了1600元,即使确实多给了,那也是银行自身的过错,应该由银行承担,不能转移到储户头上。

  (亦茗  陈翔)

     
放大 缩小 默认   
   第A01版:一版要闻
   第A02版:要闻
   第A03版:要闻
   第A04版:迎战“海葵”特别报道
   第A05版:迎战“海葵”特别报道
   第A06版:评论
   第A07版:综合新闻
   第A08版:特别报道
   第A09版:特别报道
   第A10版:科教卫新闻
   第A11版:社会新闻
   第A12版:法治新闻
   第A13版:早间点击
   第A14版:中国新闻
   第A15版:国际新闻
   第A16版:国际新闻
   第A17版:奥运特刊
   第A18版:伦敦眼
   第A19版:伦敦眼
   第A20版:伦敦眼
   第A21版:伦敦眼
   第A22版:伦敦眼
   第A23版:奥运特刊
   第A24版:奥运特刊
   第A25版:体育新闻
   第A26版:文娱新闻
   第A27版:文娱新闻
   第A28版:文娱新闻
   第A29版:文娱新闻
   第A30版:基金专版
   第A31版:财经新闻
   第A32版:财经新闻
   第B01版:长三角周刊
   第B02版:长三角/社会·生活
   第B03版:长三角/文化·旅游
   第B04版:广告
   第B05版:夜光杯
   第B06版:夜光杯
   第B07版:连载
   第B08版:阅读
   第B09版:旅游·城市
   第B10版:旅游城市/精华路线
   第B11版:旅游城市/世界别处
   第B12版:旅游城市/域外风情
   第B13版:读者俱乐部
   第B14版:读者俱乐部
   第B15版:读者俱乐部
   第B16版:读者俱乐部
   第B17版:资讯生活·旅游
   第B18版:资讯生活·旅游
   第B19版:资讯生活·旅游
   第B20版:资讯生活·旅游
   第B21版:资讯生活·旅游
   第B22版:资讯生活·旅游
   第B23版:资讯生活·旅游
   第B24版:资讯生活·旅游
   第B25版:资讯生活·旅游
   第B26版:资讯生活·旅游
   第B27版:资讯生活·旅游
   第B28版:资讯生活·旅游
   第B29版:资讯生活·旅游
   第B30版:资讯生活·旅游
   第B31版:资讯生活·旅游
   第B32版:广告
暴雨过后我们当如何选择?
武汉出现老幼双托园
等举报
申报“国酒”“九死一生”
慈溪女版“许霆”被判还钱
广告
新民晚报早间点击A13慈溪女版“许霆”被判还钱 2012-08-07 2 2012年08月07日 星期二