某日清晨，傅女士从睡梦中醒来，竟发现一旁的丈夫顾某浑身冰冷，没了呼吸。傅女士大惊失色，赶紧拨打急救电话，但一切无济于事。看着死去的丈夫，傅女士想起了前一晚的情景。 

　　这晚，顾某赌球输了钱，正巧看到儿子在打游戏，本就窝火的顾某此时更加难掩怒气。儿子大学毕业后一直待业，整天吊儿郎当，父子俩为此经常吵架。不料这回越吵越凶，儿子讽刺说：“自己也不是什么好东西，多管闲事”！顾某听此言，竟情绪失控冲上去，掐住儿子的喉咙，还边喊：“我要掐死你这个不孝子！” 

　　赶来劝架的傅女士吓傻了，只见儿子眼球上翻，表情极度痛苦。傅女士想扯开两人，但被顾某一脚踹开，情急之下，傅女士随手拿起一根擀面棍，朝着丈夫的头部连续敲打。遭受击打的顾某立刻躺下来，儿子不久也缓过气来。事后傅女士也为顾某包扎了伤口，顾某称头晕躺下休息。不料翌日一早竟猝死。 

　　事后警方介入，法医报告称顾某头部有5处伤口，与傅女士声称只打了3次有出入，而且儿子后来也被证实案发时没有出现窒息现象，故傅女士有防卫过当的嫌疑。那么傅女士的行为是否属于防卫过当？ 

　　【律师意见】 

　　上海市翟建律师事务所主任 翟建　律师

　　凡是涉及是否属于正当防卫的案件，有两个问题会成为争议的焦点:一、是否具备实施正当防卫的条件;二、防卫是否过当。这个案例中，顾某不仅对儿子高喊要“掐死你这个不孝子”，而且事实上也正在把儿子掐得白眼直翻且没有住手的意思，那么根据我国《刑法》规定，对这种正在进行的、危及他人生命的不法侵害行为，傅女士有权实施正当防卫。她拿起擀面杖对其丈夫头部敲打的行为，由于其目的在于制止侵害的延续，因此属于正当防卫。当她制止了丈夫的行为之后，不仅没有继续敲打，而且替他包扎了伤口，因此也没有防卫过当的行为。 

　　假如这个案例不是发生在家庭成员之间，那么傅女士的行为不仅是合法的，而且应当得到肯定。我国《刑法》为了鼓励公民勇敢地站出来同违法犯罪行为作斗争，明确规定:“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当防卫，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。” 

　　本案的特殊性在于这是一个发生在家庭成员之间的案件，当丈夫的暴力行为被制止，且被打得头破血流的情形下，作为其妻子应当有义务关注其丈夫的伤势，避免产生不必要的严重后果，及时送丈夫就医。如果确因傅女士的疏忽大意而致其丈夫未得到及时救治而死亡的话，傅女士有过失致人死亡的责任，但这与防卫过当不是同一个问题。