上期文章分析了古今治疗热毒类疾病时应用清热解毒药以及现代中医治癌应用半枝莲类药物的概况与原因。通过分析可以了解三点：一、现代中医用半枝莲类药物治癌并不是古今治癌成功经验的沿用，而只是一种实验性的选择。二、作用（包括产地、炮制等）相同的药物在剂量相同时各自所产生的力量是有强弱不同的层级之分的。比如野山参、生晒参、党参、黄芪、太子参都有补气的作用，但同样三十克的剂量，各自所产生的力量强弱则是明显不同的。其他药物也大多如此。临床所选概以病情轻重缓急与邪气强弱或特性的实际需要为依据。三、常用的清热解毒药物中力量最强的是三黄野菊类而不是半枝莲类，所以同样剂量的半枝莲类药物的力量要明显弱于三黄野菊类。

　　由上认识就给出了为什么我在即使超峻量使用半枝莲类药物后但治癌疗效依然低下的答案：剂量还是明显轻了。因为我治乙肝病毒及人乳头状瘤病毒取效的主打药物是三黄野菊类而不是半枝莲类，而治癌的主打药物却与之相反，所以尽管治癌所用剂量比治乙肝的量还要大，但实际所发挥的作用却仍明显弱于治乙肝之量。量轻了，自然就难以克病。

　　想通了上述问题后，我就把原来治癌的主打药物由半枝莲类全部换成了三黄野菊类。考虑到既然治疗乙肝病毒使用初峻量已能取效，所以我就认为治疗同样属于顽毒的癌病的剂量也理应够了，于是就把原本用半枝莲类药物时所取的超峻量仍调低至跟治疗乙肝相同的初峻量。

　　2005年开始新法实验，一年多后作总结分析：疗效终于开始出现了，而且还是出乎意料地明显。一些病家在经我治疗后再经西医复查而确证病灶全部消失完全康复。这些病种有原发性肝癌、不明原发灶的第三腰椎转移瘤、非霍奇金氏淋巴瘤、卵巢癌伴直肠及腹腔转移、膀胱癌复发、腹膜后母细胞瘤、右乳癌伴卵巢转移、食道癌伴肺脑转移、宫颈癌多发转移等（这些都是在西医治疗失败后而被认定必败的病例。其中除一例在病灶消失的两年多后再次恶化，另一例在四年多后因非癌因素而相继病故外，其余皆至今未见复发）。

　　仅仅在一年多的时间内，完全康复的病例之多、病种之广、难度之大与起效时间之短是我以往数十年治癌经历中都前所未有的。不仅如此，包括其他更多病家在内的总体疗效（包括病灶缩小或稳定、减轻放化疗的副作用、生存期延长、生活质量改善等）也较以往有了明显提高。这种结果令我喜出望外，但从医维艰的阅历又使我即归冷静。我深知上述案例虽然已非偶然而碰巧治愈的个案，但毕竟例数不多而仍属零散。中医虽然重视成功个案的临床价值，但不认同它的学术价值。因为成功个案的理法如不能被更多的足够的相同病例所复制和复证，就说明该理法只具特殊性而不具备真理的普遍性，其效果也只具偶然性而不具有成功的必然性。如果确是某一真理，就一定是揭示与把握了某一事物的基本矛盾及其演变的基本规律后的认识，故据此而作出的处理方法也就一定能够基本解决此类事物的基本问题。换言之，凡是真理，就必定具有实践的普遍有效性这一最基本的特质。再简而言之，真理所反映和解决的必须是事物的普遍性，即大多数。所以就某一疗法而言，如具备了真理性，那就必然能治好某一疾病的大多数病家。否则就相反。这就是个案与组案都不获学术肯定的道理所在。

　　在数十年的治学中，我只信真理和事实，不信此外的所有，包括我自己。搞医学的，病家不点头，疗效不说话，一切都是空的。所以我的新法是否已经确实把握了癌病的基本规律，以及在此规律中的紧要环节从而具有普遍性价值依然需要更多足够案例的全面验证。

　　搞研究十分辛苦。对象越难，吃苦就越多。真正的探秘者大多不会因为失败而哭，但也大多难以为最终的胜利而笑。医海瀚邃，成败无尽，这种经历对我早已习以为常。所以新法初战虽获大胜，但是否就是最后的全胜？对此我还是守持谨慎。

　　随着病家的不断增多，担心的事实果真出现了：虽然总体疗效依然不错，但能完全康复的占比却不仅没能同步上升，反而比较明显地下降了。真是欣喜未尽，冷风即面。但此时我的心情已由以往无数失败后的迷惘、无奈、失望、焦躁而变成了只是未获全胜的遗憾，因为尽管还是失败，但彼此的性质和基点已迥然不同了。以往的成功个案是间断幸致，完全远离了真理。而这次不仅成功的案例明显增多而且集中出现，这就已非以往个案的性质所能齐观了。它说明新法一定已经具备了要比个案多了许多的真理的性质，或者说，至少已经摸到真理的门槛了。接下来，自然是继续寻找不能再进一大步的问题所在了。