我由于工作关系，经常会看一些宣传中青年学术精英的文章，但每每会忍不住提笔删去那些过分的或是用错的溢美之词。有好多次，我心想，如果文章先送给这些学者审阅的话，他们会删去这些过分的和用错的溢美之词吗？

　　果然，有几次由于时间紧，转来了学者审阅过的文章。有些学者非常严谨，认真修改，字斟句酌，那些过分的溢美之词基本删净。但也有一些学者却未能如此。这里很大的一个原因，就是他们似乎并不理解这些溢美之词的含义。

　　比如，有一篇文章写一位中年学者，如何虚心向一位德高望重的老科学家请教，取得了出色的科研成果。作者在形容他们的关系时，用了“莫逆之交”这个成语。然后，又借老科学家之口赞扬这位晚辈学者“不耻下问”。很显然，这两个成语用得是不恰当的。莫逆之交，是指彼此志同道合，心意相通，无所违逆；是指那些情投意合，至好无嫌的朋友。我们从文章叙述的内容来看，这位中年学者与老科学家，至多是一对“忘年交”，算不上是“情投意合，至好无嫌”的“莫逆之交”。再说，我国知识分子向有鄙视攀龙附凤的传统，后生学子一般都不会自诩为是某著名前辈学者的“莫逆之交”。否则，就有攀附之嫌，令人生厌。

　　最不可理解的是，作者还借老科学家的口，用“不耻下问”这个成语，来褒扬这位中年学者虚心向自己请教。我们都知道，“不耻下问”的意思是：不以向地位、学问较自己低的人请教为耻。显然，作者用错了成语。

　　用错了成语，还不要紧，因为还未定稿。问题是，那位中年学者在仔细审定之后，未删去这两个成语。也就是说，他也不知道这两个成语的真正含义。这就很值得深思了。

　　从这里，我们可以清楚地看到多年来“重理轻文”教育带来的负面影响。这位中年学者虽然在他从事的学术领域干得不错，但却不了解如此简单的两个成语，这暴露出他知识结构上的“短板”。这个“短板”将会成为他今后科研事业继续发展的障碍。记得古建筑学家陈从周和数学家苏步青生前多次批评“重理轻文”的现象，并大力主张“文理相通”，尤其是陈从周先生还提出了“理以文出，文以理深”的理念。他认为，理工科学者写的文章，要让外行人看得懂，这就叫“理以文出”，同样，我们在撰写宣传理工科学者的文章时，也应当要做到“理以文出”，也应当要做到正确遣词造句、用准成语。否则，就会闹出笑话来。学文科的也应当懂一些理工科的知识，这样写出文章来才不会出洋相，才有深度，这叫“文以理深”。而苏、陈二老本身就是“文理相通”的楷模。

　　因此，我觉得眼下重提“文理相通”，应是我们教育改革的题中应有之义。