法国文学评论家朱利安·格拉克在《首字花饰》一书中，对作品的持久影响，使用了一个词：后续性。

　　而我们惯用的形容词是：永恒、不朽。这样的词过于严重，有绝对化的性质。

　　而“后续性”，词性中和，不否定变数，着眼于“影响”是个逐渐消逝的过程。

　　永恒、不朽的界定，也具有强烈的主观色彩，“后续性”就中和、客观了。事实上，再经典的作品，对后来的影响，也不是一成不变的。譬如《红楼梦》，刘再复把它视为中国的“六经”之一，认为它不朽，但前不久有人搞“最读不下去的十部名著”的网络调查，《红楼梦》居于榜首。

　　所以，我们不能停留在以往的经验认同，更不能一厢情愿。

　　不过，因为“后续性”的说法，把作品的影响看作是自然而然的过程，便不去做主观干预，令其自生自灭。而“永恒、不朽”的观念一旦形成，人们就不能承受或不甘于作品的消亡，人们容不得坐视不管的态度，要人为地强化。具体的，就是对所谓的名著、经典，要不断地宣介、不断地翻印，把旧文字当作新文本反复呈现在读者面前，提示、或者强迫你去阅读。

　　这很有效，我们的许多名著的“后续性”影响，就是这样延续下来的。如果听任那些冷僻的经典放在故纸堆里、或图书馆的铁木框格之上，除了书蠹，除了灰尘，断不会有人的目光多情地垂询。

　　这也是“文化传播学”存在的依据，有时候，重“传播”比重创作，对作品的“后续性”的形成，更有增益。从这一点出发，新媒体——网络、手机、电子阅读器等的“传播”作用就越来越凸显出来。“不朽”的情结，到底是一种心结，“轻蔑”的态度，挡不住它们的道路，尽管“永恒”的样貌越来越可疑。