90后的小薇经常通过朋友圈发布微店商品信息，媛媛是小薇的校友。今年3月，媛媛看中小薇朋友圈里展示的一只“Chloe”女包，标价7600元。微信询问中，小薇信誓旦旦地表示都是“内供包”，所以比专柜价要便宜一半左右，并称媛媛看中的这只包自己也留了一个。

　　因为是校友，媛媛很快就付款了。收到自己喜爱的包包，媛媛觉得皮质还好，就是序列号和网上所说的特征不符，便去问小薇，小薇非常肯定地说不会有假，不信可以让专卖店来鉴定。

　　6月，媛媛又在小薇微店里分别花费7500元、9000元购买了“Loewe”的女包、男包各一只。收到包后，媛媛向微信上一家奢侈品鉴定公司对3个包的真假申请鉴定，公司很快对3个包都给出了“不通过”的鉴定结果。媛媛多次和小薇交涉要求退货未果，向法院提起了诉讼。

　　虹口区法院诉调对接中心的人民调解员胡翠华接受法院委托作诉前调解。小薇辩称，媛媛第二次买的两个包也不是自己用，而是直接转卖给他人，是因为他人对包包提出质疑才要退货的；媛媛在微信上花200元做的真假鉴定不足为证；媛媛拿来要求退货的包包，也不能确定就是自己卖给她的那个。媛媛表示，第二次是代朋友买的，所以直接快递给深圳的朋友了，朋友收快递时拍了视频证明包包看上去就不正、没有调包，关于真假可以由法院委托再做鉴定。

　　胡翠华指出，媛媛以远低于市场的价格在微信上购买名牌包，应该特别谨慎，不能轻信微商的宣传介绍，否则将承担相应经济风险；小薇通过微信朋友圈销售有注册商标的商品，更需谨防陷入销售假冒注册商标的违法行为的境地，否则一旦达到一定金额，将有可能承担相应法律责任，甚至是刑事责任。

　　两个姑娘都表示会吸取教训，愿意接受调解。最终，小薇退还了媛媛两只“Loewe”包的全部款项和“Chloe”包一半的款项，媛媛撤回起诉。（以上人物均系化名）