少年时读《三国演义》，见诸葛亮以三寸不烂之舌战胜了许多儒生，大感快意。这些儒生都才高八斗，没一盏是省油的灯，他们轮番向孔明激烈发难，可是只有张昭还对抗了几句，其余的基本一个回合就败下阵来。

　　应该说，诸葛先生是有幸的，他舌战的对象是知书达理的儒生，他们都有君子之风。这些儒生的观点也不是没有道理，联蜀抗魏确实要冒极大风险的，但他们毕竟是讲理的儒生，虽然只交锋了一个回合，便自愧不如，知趣地默然退下。相反孔明倒有些欠厚道，与陆绩辩论时，他说实质问题前先坏笑着调侃：“公非袁术座间怀桔之陆郎乎？”原来陆绩幼时曾在袁术处偷了三个桔子，想孝敬母亲的，没想这么多年后给揪住了小辫子。好比跟人辩论，开口就问：“哈！您不是当年在幼儿园里偷了小朋友棒棒糖的阿三头吗？”不等切入正题，对方就气馁了。其实，陆绩很可以为自己的孝心辩解，他怀桔的事迹后来是上了《二十四孝》的。

　　难道君子都出在古代？遂又揣想：东吴也未必集中了那么多君子，如果诸葛亮碰上的不是自重身份的儒生，而是死缠烂打的泼皮牛二式的角色，他手中又无有杨志的宝刀，那回书该怎么写呢？

　　我现在坚决相信，那“舌战群儒”的精彩场面只是罗贯中虚构出来的，目的是突出诸葛亮的大智慧，诱惑如我当年那样的懵懂少年读着大呼过瘾。