死者丈夫遭家人起诉

　　2002年7月，阿芬与前夫离婚后就与荣盛共同生活，因浩浩已年满18周岁，法律未明确浩浩跟随父母哪一方共同生活。之后浩浩经人介绍去了非洲某国。2010年10月下旬，阿芬与动迁单位签订了一份《拆迁补偿安置协议》，阿芬分得一套动迁安置房，还获得了动迁款补偿62万元。一直感觉身体不好的阿芬，面对动迁安置房和动迁补偿款，觉得应该给荣盛应有的丈夫“名分”，于是在2011年3月中旬办理了结婚登记手续。谁知结婚不到40天，阿芬就在2011年4月22日去世，生前她一直由荣盛给予生活上的照顾，阿芬死亡时尚留有动迁款余额41.95万余元，由荣盛暂作保管。

　　2011年9月中旬，阿芬76岁母亲及28岁的儿子浩浩诉称，阿芬于2011年4月下旬去世，留有动迁补偿款62万元及一套动迁安置房，因与荣盛就遗产之事无法达成一致，起诉要求法定继承动迁安置款及动迁房。

　　墓地费用该不该减半

　　法庭上，荣盛称与阿芬同居生活了十余年，婚后感情更是融洽，阿芬生病后生活一直由他照顾。阿芬身故后，他又为阿芬操办丧事，提出多分得遗产及动迁安置房。针对遗产，荣盛还称阿芬生前为治病多方举债，死亡时仅余41.95万余元，又支付了办丧事40882元及购买墓地55645元，余款由他掌管。

　　针对荣盛的辩解，岳母及浩浩认可动迁款还剩余41.95万余元，也同意将阿芬丧事费用从遗产中扣除。但对荣盛所列丧事费用中邻居还礼吃饭、单位还礼吃饭、送人情3项费用存有异议，认为不属办丧事合理费用。还认为荣盛提供的墓地费发票显示，所买的墓地为双穴，显然是为今后二人合葬所备，要求将墓地费用一半剔除。

　　法院巧定人情世故账

　　法院认为，根据动迁安置协议，阿芬获得动迁安置房一套，但该房屋产权尚未登记至阿芬名下，应待房屋权利确定后再行使权利继承。法院认为双方对“豆腐饭”费用有争议，现因荣盛有差额790元无法提供发票，该差额部分不能计入丧事费用。涉及邻居、单位还礼吃饭、送人情的费用，该人情世故并非金钱债务，不应在遗产中予以支出。从荣盛提供的墓地发票来看，所记载为“两穴”显然超过了一死者骨灰安葬所需，存在有争议墓地费用27822.5元，不应计入丧葬费内。

　　法院认为，阿芬生前留有动迁款余额41.95万余元，扣除支付丧事开销32592元，再扣除无争议墓地费用27822.5元外，尚余35.9万余元。遂作出上述判决。

　　特约通讯员 李鸿光 记者 宋宁华