全国假日办公布明年放假安排三套方案，你选哪个？有人回答，我选第四个。 

　　这样的调侃，显然是基于对供选方案的不满。网上投票踊跃，但有些反馈无法体现在调查问卷的选项之中。那就是，对于三套方案，很多人认为“都不合理”，所以“都不满意”。

　　放假安排有些像春节联欢晚会，试图用统一的方案满足多样的需求，众口难调，却不能不调。但春晚不是必需品，觉得不好看，大可以不看，除夕夜的选择越来越多，不必非守着一台节目。放假安排则关乎公众的休假权利、关乎国民经济、关乎社会管理，关乎火车票买不买得到、机票价格打不打折、高速公路堵不堵、景区挤不挤……一个日期的调整，会牵涉方方面面，必须谨慎决策。每个人、每个群体、每个行业的需求又各有不同，要让所有人都满意并不现实。比如，此次有方案提出元旦、清明等逢周三不再拼凑“小长假”，有人认为合理，有人则认为是倒退。法定节假日的刚性规定和公众休假的弹性需求，不可避免地会有落差。如何兼容、协调，既需要理性地考量宏观的社会经济发展状况，也需要人性化地关照公众对休息旅游、家人团聚的民生期盼。 

　　然而，尽管“都满意”相当困难，但放假安排等公共决策的目的，总归是要让更多人满意。为改善公众的休假体验而提供更优质的服务，是政府部门义不容辞的责任，确定如何放假，是第一步。1999年起实行“黄金周”，2008年起取消五一长假、实行传统节日放假，每年放几天假、怎么放假，关系到每个人的切身利益。公开征求意见，就是为了了解民意，而了解民意是让公众满意的基础。所以，不能只看表面的调查结果，更要突破调查问卷的局限看到问题，完善调查方式。在三套方案之外，不少人提出自己的“第四个”方案，比如增加休假总量、延长春节假期、区域性轮流休假……这些想法，即使现阶段实现的可能性不大，也不能因此就置之不理，同样要提供表达的渠道并加以收集。这不是说必须采纳某种具体的意见，而是要对民意有全面的了解，并对公众的期待有所回应。对合理的建议，能够做到的，及时调整，目前做不到的，给出有说服力的解释。再者，除了网上调查之外，线下的意见有没有收集的必要呢？ 

　　放假安排难获“满意”，也反映出公众的纠结。一方面希望放假安排更有自主性，以提升休假质量，另一方面又希望国家硬性规定如何放假，以保障休假权利，因为在带薪休假基本落实之前，大多数人只能寄希望于法定节假日的刚性安排。其实，刚性安排并不会排斥弹性，更不会拒绝人性化。既然打开门来征求意见，就不妨把门开得更大一些。对于“第四个”方案，不要急于说“都不可能”。（相关报道见A10·中国新闻）