历年春晚，因为众口难调，总要被人议论，其中一定有喝彩，有批评，有质疑，还有胡搞。今年也不例外。一以贯之的是，那些议论，总是无不反映了人们的处世心态和价值取向。检点两条，颇堪玩味。

　　春晚之后，本来木知木觉的观众，突然被一条新闻提醒。据中国新闻网2月3日报道，“美国时间2月1日晚，中国著名歌唱家宋祖英来到美国纽约著名的艺术殿堂——林肯中心参演纽约爱乐乐团第三届中国新年音乐会，在中美两地引发不少关注”。原来如此，怪不得春晚上不见宋祖英。文章说，在接受记者提问时，宋祖英坦诚回应了未上央视春晚的缘由，“主要还是与纽约的这场音乐会‘时间冲突’，特别是需要提前与纽约爱乐乐团进行排练磨合。经过考虑还是选择来到纽约，选择了不同的舞台……”不知道这是一次随机还是特别安排的采访，总之，在春晚这个节骨眼上，我对此感到别扭。

　　一个已经连续24年出现在春晚的“老面孔”，偶而缺席了一次春晚，媒体或歌唱家本人竟然要向全国人民“安民告示”，这里头折射出怎样的心态？

　　我注意到宋祖英用了“选择”这个词，显然是想告诉观众：我并没有被春晚“拿下”，如果不是因为档期冲突，还得上春晚。

　　作这样的表示其实大可不必。

　　不错，国人向以出席率、见报率、上镜率来判断公众人物的“趋势”“运程”的“风向标”，这不能说是一个好的习惯。但这种不太好的习惯之所以养成，根本原因却是受到媒体影响（也许媒体也是受到了有关方面的“关照”）。事实上，在倡导文化多元融合的今天，随着人们审美水平的不断提高，演员在舞台上的兴衰浮沉、新陈代谢、此起彼伏，将是大概率的事情，完全不值得大惊小怪。我们已经适应或正在适应公众人物悄无声息淡出历史舞台的现实，就以宋祖英缺席今年春晚为例，据我所知，至少在今年春晚前后，似乎没有多少人感到意外和惋惜（可参见媒体和网络的数据），如果不是记者的这篇报道，谁也没有联想到宋祖英和春晚有着怎样密不可分的关系。可见，在对待公众人物的理念上，我们老百姓要改，媒体要改，公众人物自己也要改。

　　春晚之后，有篇评论春晚的博文被“挂”在一个大门户网站的头版多日没有被调整，可见其分量之重。虽然如此，这篇“名文”当中，作者的一个观点却很难让人接受。他说：我今天要挑的“毛病”是，冯小刚的春晚为什么不能有一个好的节目，把“农民工”、“雾霾和污染”以及“房价和城里的蜗居族”这三个民生问题表现出来？

　　平心而论，冯小刚在春晚“泛政治化”方面，尺度控制得相当合适。这是导演的努力，也可以说是审查者较过去变得开明了。春晚不是开“人大”，必须考量紧迫的民生问题，作出部署，郑重发布。如果没有很高的水平来演绎，我以为宁缺毋滥才是高明的做法。退一步说，春晚即使不涉及这些那些的民生问题又怎样？春晚变成新闻联播的娱乐版，人民群众就会满意了吗？这是没有的事儿！

　　把春晚办成给人民上课或访贫问苦的平台，本来就是不明智的，一厢情愿的。春晚是集聚欢乐的场合，哪壶不开提哪壶，不是春晚的原旨。现在有人居然老调重提，不能不让人想到“与时俱进”这句话，说说容易，要真正做到，大家真的还得加把劲，其中包括节目审查者和评论家。