去年有一则“中国老人在京都碰瓷索赔10万日元”的新闻曾引发网上热议，网友纷纷指责该老人“丢脸丢到国外”。然而没过多久，这起风波出现反转——涉事老人家属及导游证实当事人确实被撞伤，日本京都方面则承认之前的通告失实，并向当事人致歉。

　　说来让人伤心，现在每每出现“老人撞倒”，人们就自然浮现“老人碰瓷”，结论是“老人做坏事”。笔者试着打上“老人与坏人”在百度中搜索，结果竟有30多万条，而且绝大多部分信息是负面的。归纳一下，其理由主要有两点。

　　一曰：“老人变坏论”。摔倒讹人、扰人广场舞、公交抢座、随地吐痰、买东西不排队、公共场所打赤膊，高声喧哗、攀折花木、不走人行横道，诸如此类都与老人搭界，于是“老人变坏论”大行其道。

　　不可否认，人是会变化的，世上真正变坏的老人是有，但是少数。我参观过监狱、劳改农场，曾经就老人犯罪问题求教过对方，得到的回答是老人犯罪率不足5%。事实很清楚，我们绝大多数的老人是好的，是遵纪守法的好公民，是与人为善的忠厚长者。其实列举的不少“坏事”，比如公交抢座、买东西不排队、公共场所打赤膊、高声喧哗、攀折花木等，与其说是老年人所为，不如说更多的恐怕还是年轻人。因此把坏事推向老人，这既不合事实，也不厚道。

　　二曰“坏人变老论”。论调认为，现在个别老人碰瓷、讹人等，“其实不是老年人变坏了，而是，那拨坏人变老了”。

　　人总要经历生老病死，总会变老。当下这一代老人经历过“文革”，受到过极左思潮的影响，这不假。当年有些年轻人确实有“打砸抢、讹人、坑人”的，干出了不少伤天害理的事情，但这毕竟是少数，绝大多数的知识青年是一腔热情跟党走的，热爱社会主义祖国的，都是好人。我们的爷爷、奶奶辈就是这样走过来的。君不见现在我国上至国家领导人、社会耆英贤达，下至有关机构、企业的重要部门，不少岗位就是由当年的知识青年担任着的。

　　其实，不管是“老人变坏论”，还是“坏人变老论”，都是基于“老人中坏人多”的立足点，这种以年龄段来划分坏人多少，本身是不科学的。老人中有坏人，但由此得出“老人中坏人多”就有以偏盖全的错误，都是站不住脚的。资深媒体人闾丘露薇说得好：“大家讨论问题的时候，能够针对的是行为本身，而不是针对这个行为的人的性别、年龄、族群。如果新闻报道了一个河南人行骗，于是很多人会感叹，河南人就是不能相信；媒体也喜欢用时代来总结一批人，比如‘八零后’‘九零后’，把一些人的行为，定义为所有这个人群的行为特征，于是多样性多元性就被忽略不计了——动不动给一群人贴上标签，那是一种偷懒的思维方式。”

　　广大老年人，为国家贡献了自己的青春岁月，现在年老体弱，成了社会的弱势群体，理应受到社会的关爱和帮助。这是人类良知的反映，也是社会进步的体现。我们对老人中的不良行为，可以批评，但倘若利用网络话语权，群起而攻之，是老人的不幸，也是社会的不幸。