新生事物疑似“违规”

　　前天，微信朋友圈里突然晒出了一张自称从事在线辅导工作的王羽老师的课程单：2617名学生购买了一节单价9元的高中物理在线直播课，扣除20%的在线平台分成后，王羽老师1小时的实际收入高达18842元，这个薪资甚至超过当下火热的网络女主播。在这张图上，王老师开设的7节课，听课总人数达到9479人，课程总收入约8.4万元，如果按在线教育平台扣除20%分成计算，该老师7个小时的实际总收入超过了6.7万，几乎是一个普通学校教师一年的收入。王老师说：“我主要上专题课，就是大课，单价1元钱的课，学生一般是六七百个人。学生跟我说，只要是1元钱的课他们都会买，5元钱就要货比三家了，9元钱则更要斟酌一下。”不过，王老师也再三强调，并不是每个在线老师一节课都能挣几千元、上万元的，也有的老师一节课只有十几个学生甚至几个学生购买，1小时的收入还不到10元钱呢。

　　正因为收费低，且不乏名师授课辅导，所以很多家长表示愿意尝试这种新型的在线补课。然而，这种悄然流行的在线家教，也面临着涉嫌“违规”的尴尬。因为，按教育部及各地业已公布的规定，是严禁中小学在职教师从事有偿家教的，尽管在线辅导向单个学生最低只收1元钱，但1元也是钱，也是要被禁止的。而且，在职教师的补课，无论是在自家“摆小圆桌”，还是外出“背小猪猡”，抑或是去校外教育机构里“扒分”，都是被禁止的，但现在新冒出个“在线辅导课”，有的还是打一枪换一个地方，从教育部到各地的文件都没有将其列举在内，这样的家教是不是也要归于禁止之列，这个问题已经在业内引起了争议。昨天，南京市教育局一位负责人表示，虽然“线上辅导”是新生事物，没有被列入文件规定的情形之中，但也应该属于“在校外社会力量办学机构兼职从事学科类教学、文化补习并从中获取报酬”一类，所以是应当被禁止的。

　　补课之需期望满足

　　高三学生小严的母亲孙女士给记者算了一笔账，在某机构签约了两个“1对1”辅导课，数学和外语两科的费用每月均在9000元左右。她说，以前是在两位示范性高中的教师家里补课的，一次五六个孩子同桌，收费明显要比机构里的“1对1”便宜，而且，更主要的是机构里的所谓“名师”大多名不符实，有的就是大学刚毕业的年轻人，根本没有在正规高中学校执教的经验。只是，现在许多在职教师变得很谨慎了，一般不会外接学生到家里补课，所以，想补课只得去校外教育机构了。

　　对此，语文特级教师、虹口区新华初级中学荣誉校长陆继椿评论说，现在的校外补习机构追求的已经不是“生存权”而是“发财权”，是正规的中小学拱手让他们大发其财。他说：“学生需要补课是件正常的事情，这是客观存在的教育事实。成绩差的人想通过补课达到及格线，成绩中等的要追赶上游，成绩好的还想着要继续提高和领先，除了自身努力、上课认真听讲，补课也是一个行之有效的办法，这就是分层教育，也是因材施教。”

　　宝山区交华中学校长赵凤飞说，不能一概把学生补课都看成是坏事情，比如，有些学有余力的初三学生，他们的目标就是要考“四大名校”，学校里的正常教学让他们吃不饱，他们需要通过补课加以提高，家长们也期望孩子通过补课能考进名牌高中。陆继椿也表示，允许补课，给补课开个小口子，并不是要鼓励教师都去搞家教，而是要允许学校正常的“补缺补差”，这是学校应承担的责任，问题是现在学校连正常的、免费的补课都不敢做，上级教育行政部门也屡屡发文禁止，那么，学生只有自己找补课之路，要么去机构补习，要么去找教师偷偷摸摸地“开小灶”。

　　政策“猛药”尚需斟酌

　　“既然禁止补课不可能像禁止燃放烟花爆竹般容易做到，那么，就说明有其存在的一定合理性，问题是，怎么补、到哪里去补。”赵凤飞校长说，把教师业余时间适当地兼职家教都一棍子打死，这样的政策看来也是需要仔细斟酌的。毕竟能够从事补课的几乎都是优质教师，是很金贵的师资，他们的工作积极性要保护，而不能挫伤。

　　为什么医生可以外出跨院诊疗，国有企业的工程技术人员能利用业余时间到其他单位赚些兼职的钱，大学教师跑几个学校上课也是允许的，唯独对本来收入就不高的中小学教师要下此“猛药”？陆继椿透露了一个现象，去年“史上最严禁补令”出台后，某区就一下子有多位中青年骨干名教师辞职去了校外机构，年薪上百万元，这样的人才流失需要不需要反思？

　　“在线辅导与网上购物一样，同样属于创新的力量。而且，互联网教育会是一个大的发展趋势。”已有业内人士表示，相对于过去那种人人看得见、抓得住的有偿补课，在线家教对于学校的正常教育，特别是对师德的冲击其实是很小的，不是所有教师都能开通在线辅导。一般的教师即便加入其中，也会面临没有学生问津的尴尬，只有那些教有所长的老师才会受到学生欢迎，才能创造自身价值。那么，对于在职的名教师涉足“在线家教”，是不是也要对他们套用“最严禁补令”呢？能否在思想上有所解放，在政策上有所开放呢？崇明县新纪元双语学校校长李海林一言以蔽之：“禁止教师进入网络培训活动，就像不允许滴滴打车那样死板。”而这，恰又会成为摆在教育行政部门面前的一个新课题。

　　首席记者 王蔚