暴力拆迁总能吸引舆论的关注，上周发生在海口的强拆殴打妇孺事件即是典型。现场视频揭示了不少事件细节，无论对于后续的事实判断还是舆论动员都起到了重要作用。事件的严重性引起当地官方的重视，后续发酵延续了以往类似事件的基本路径，大致是媒体曝光后，官方承受巨大的舆论压力，尔后通过问责来回应舆论，这看似是及时且合适的应对策略，网上甚至有人为此举点赞，认为如此迅速的应对在国内极为鲜见。但显然这种声音只是“高级黑”，舆论对于这样一起事件仍然不乏质疑与批评。

　　有两个话题特别受到网友关注，一是问责的细节。政府部门习得了突发事件应对的策略方法，问责已经成为官方突发事件应对的常见策略，但海口当地及时对责任官员问责，似乎并未起到预期的效果，无论是网友的自发讨论，还是媒体的严肃评论，对此仍然不乏质疑。其中大致涉及两个方面，一是问责被视为平息舆论的应急之举，但这类应对如今习以为常，其作用越来越有限；二是问责路径也值得商榷，有心人查找到中央有关这类事件问责的文件，分析提到：对“一把手”问责并非无据可依，但问题是问责到区一级，还是市一级？现实中问责具有不确定性，问责的力度未必考虑具体责任，而是依据事件的严重程度，事件越严重，问责的力度越大。

　　这种问责套路显然难以让人满意，当然，更让人不满的是问责的“有效期”问题。有网友再次搬出几年前一则题为《“拆出人命”的地方，官员果然个个还在》的报道，大量暴力拆迁问责个案显示，有的官员被问责后只是暂时“隐退”，待舆论压力消失后便悄然复出，官复原职或换一个岗位，可见，问责打折扣，有效期非常短，这样的现象非常普遍。这是海口暴力拆迁事件问责这一应对策略失效的舆论背景，当地官方可能“躺着中枪”，但由舆论的这种反应不难看出，应对这类突发事件，问责已经不那么有效了。

　　另一个备受舆论关注的有关保护曝光者的话题。事件发酵后，围绕现场视频拍摄者舆论不乏传言，先是爆出打人视频拍摄者被警方拘留，并附有拘留通知书，海口警方核实系谣言。上周末有报道又提到，全村都在保护那位视频拍摄者。回头看此次暴力拆迁事件，如果没有现场视频还原真相，恐怕事件不会有“暴力拆迁”的定性，更不会有后续官方迅速的问责行动。就在本月初，海口当地媒体还将其视为一起抗法事件，个中转变值得回味。遭受暴力拆迁的居民将视频拍摄者视为救命恩人，而对于外界而言，这个角色又让很多人想到各式各样的报料人，曝光有风险，举报须谨慎，看来海口此次事件被曝光有一定的偶然性，而问责也难以服众，这大概就是人们的焦虑所在。