东盟共同体即东盟作为一个整体出现，包括政治安全共同体、经济共同体、社会文化共同体三大支柱。东盟共同体的建成，标志着东盟正式跨入了共同体时代。

　　如今近半年过去，东盟国家如何看待东盟共同体的影响？东盟一体化又将如何发展？东盟共同体对亚洲整体意义如何？在日前召开的上海论坛高端圆桌会议上，中外学者就此展开了热烈讨论。

　　亚洲需要安全多元化

　　“东盟共同体的建立并不意味着它的发展已经成熟，但依旧是迈出了非常重要的一步。随着东盟共同体的成长，我们相信它一定会有非常深远的政治以及经济的影响，同时这份影响不仅局限于亚洲，也会影响到全球的格局。”复旦大学国际问题研究院常务副院长吴心伯在会议开幕致辞中这样表示。

　　在本次高端圆桌会议上，大部分学者对东盟发展至今的成就进行了充分的肯定。另一方面，学者们也非常关注东盟及东南亚地区所面临的新旧挑战。

　　美利坚大学国际关系学院教授阿米塔夫·阿卡亚认为，20世纪90年代以来，亚洲发生了一些重要变化，比如中美日三国竞争激烈、存在一些容易产生冲突的热点问题等。但与此同时，现有安全防卫体系都是二战以及冷战的遗留产物。因此需要建立新架构，重新对东盟存在的意义进行定位。

　　“亚洲需要安全多元化，包括经济发展的均衡性、国家意识形态的共生性和政治规范的有效性。”他指出，为了实现安全多元化，需要采取一些政策措施：保持区域经济协定的开放透明，采取双边和多边的危机管理措施，开展更多的区域性教育活动等。

　　东盟堪称亚洲地区一体化的经典范例。不过，吉林大学东北亚研究院教授张景全提出，区域化与安全化也存在着悖论，地区一体化并不一定带来安全上的提升。欧盟近年来面临严重的难民危机，东盟也面临诸如海洋争端等问题。

　　“很多区域化问题已经演变成了安全问题。东盟共同体是否会成为一个例外？”在他看来，东盟很难解决这一悖论难题。因为东盟各国大多更关注相对收益，彼此经济相互依赖程度不高，仍然需要更强的经济上的整合。同时东盟仍然面临安全上的隐患，传统安全问题与非传统安全问题的叠加，使得安全局势更加复杂。

　　东盟模式有积极意义

　　与会学者普遍肯定东盟模式对亚洲整体的积极意义。

　　马来西亚国防大学国防与国际安全研究中心主任艾哈迈德·安萨里·阿布·哈桑认为，东盟模式可以成为建立亚洲共同体的一个非常有益的参考模式。他指出，东盟国家经历了冲突和风波，彼此也有很多不同，“但即便如此我们还是可以建立起一个基于共同目标的共同体”。他认为，东盟的成就主要有两大经验，“基于两个原则：一是互不干预，二是希望在整个地区建立起和平与中立的环境”。

　　基于东盟的经验，韩国庆熙大学国际问题研究所所长朴韩桂（音）认为，东北亚并没有一个体系化的合作，希望能够在东北亚也建立一个共同体。“如果有更好的合作机制，就可以更容易成功实现亚洲共同体这个目标。”

　　美利坚大学国际关系学院教授阿米塔夫·阿卡亚指出，目前为止，整个东亚地区的安全架构是基于冷战之后演变至今。“我们在区域经济发展上需要有更加包容开放的心态，东盟和美中日等在亚洲有影响力的各方都需要以开放包容的心态进行高透明度的对话。”

　　中国是重要外部因素

　　今年是中国-东盟建立对话关系25周年，双方将于9月举行建立对话关系25年纪念峰会。“中国一直积极支持东盟一体化进程，帮助东盟进一步强化在东南亚地区的治理和地位。”暨南大学国际关系学院院长张振江认为，由于地理上的临近性和历史上的相似性，也因为中国对东盟的政策等关系，中国无论在过去、现在还是未来，都会成为东盟发展重要的外部因素。

　　他指出，大国博弈为东南亚地区一体化提供了可能，中国通过与东盟整体签订自贸协定以及支持东盟在地区事务上发挥领导作用等方面发挥了积极影响，“可以说中国会继续成为贡献东盟整体区域发展的核心因素”。

　　巴基斯坦前外交秘书、前驻华大使萨尔曼·巴希尔认为，在亚洲以及目前全球经济的大背景下，中国“一带一路”倡议的提出具有非凡意义。“一带一路”概念全面而且兼容并包，世界上70%人口都被囊括在内，有非常大的潜力改变世界政治经济格局，可以在求同存异基础上更快促进本区域发展。

　　东盟与欧盟无可比性

　　成立已有半年的东盟共同体将来的发展趋势如何？

　　“总体上东盟在今后一个时期内，内部凝聚力会缓慢增强，但是又不至于完全朝着一种声音的方向发展，也不会朝着解体和失控的方向发展，而将会维持一个较为松散的整体形象。”云南大学东南亚研究所所长李晨阳表示，“东盟共同体距离同一个愿景、同一个认同和一个共同体的目标还有比较大的差距。东盟共同体三个支柱的建设水平参差不齐，经济共同体建设速度比较快，政治安全共同体其次，社会文化共同体进展最慢。” 

　　李晨阳认为，一个重要原因是，东盟是一个多样性非常突出的地区，无论政治、制度、宗教、民族、语言、文化等都非常多样化。

　　在谈及如何衡量东盟共同体建设的成就方面，多位与会学者都强调，不应该简单地用“欧盟标准”看待东盟。“东盟共同体、东盟一体化将继续发展并取得一定的进展，但是在短期内依然不可能达到欧盟的标准。”李晨阳认为，东盟和欧盟在经济社会发展水平、政治制度、地理情况等各方面都相差悬殊，不具备很大可比性。“不能用欧盟的标准来否定东盟共同体的建设成就，也不能以欧盟的标准来设定未来东盟共同体的发展方向。”

　　本报记者 吴宇桢