“情报等级”难以对等

　　据《韩国日报》报道，这份《军事情报保护协定》（缩写GSOMIA）包括21项条款，详细规定了双方交换共享情报的等级和方法、情报保护原则、情报用户的范围和权限、情报解密的期限、双方争议事项时的解决方针等内容。协定中最敏感的是第4条，它对双方交换共享军事情报的等级做出了规定。

　　据悉，韩国军方将军事机密分为三个等级，一级为“致命危险”，二级为“明显危险”，三级为“直接危险”。就现行制度判断，韩国的“二级密”相当于日本“绝密·特定机密”，韩国的“三级密”相当于日本的“秘密”。韩国国防部相关人士表示：“韩国军方提供给日本的情报仅限于军事二级密以下”。不过，他也承认，尽管按规定双方应相互提供对等情报，但由于情报等级由输出国自行标定，日本的许多“绝密级”情报，论价值只相当于韩国的“三级密”，两国交换的情报价值难以等同。

　　韩日签署GSOMIA，为加强军事合作迈出一大步。按韩国国防部的说法，韩国今后可获取日本通过五颗侦察卫星搜集到的朝鲜潜艇基地、弹道导弹基地、潜射弹道导弹等态势情报。日本还拥有77架海上巡逻机（韩国16架），对朝鲜潜艇的探测和追踪能力比韩军速度快、范围广，可迅速追踪朝鲜潜艇的移动路径，并将相关情报提供给韩方。韩国则会向日本提供侦听朝鲜无线通信所获电子情报、“脱北者”提供的情报，以及在边境获得的人工情报。

　　“闪电签约”被指卖国

　　韩国《文化日报》指出，对于历史上遭受过日本侵略和殖民统治的韩国民众来说，他们最担心的莫过于一纸协定为日本自卫队进出朝鲜半岛提供了“通行证”。事实上，2012年韩日就曾秘密协商GSOMIA，却因消息走漏导致群众抗议。之后，韩国政府一直以“国内条件不成熟”为由搁置GSOMIA。

　　韩国舆论普遍认为，陷入“亲信干政”漩涡的朴槿惠政权不顾民众和在野党反对，以“闪电速度”签署GSOMIA必将引发社会分裂。民调机构的调查显示，59%的韩国民众反对韩日签署GSOMIA，指责其为第二份“乙巳条约”（该条约曾使朝鲜半岛沦为日本的殖民地）。有韩国在野党议员指出，GSOMIA对韩国外交和军事的影响已经显现。过去，韩军每年均在有领土争议的独岛（日本称“竹岛”）水域举行例行演习，今年计划于11月24日举行的独岛防御演习却被叫停了。这恰恰反映出GSOMIA是“卖国协定”。

　　尽管韩国国防部长韩民求在接受国会质询时辩称，与日本签署GSOMIA对韩国安保大有帮助，但韩国国会国防委员会议员金钟路指出，韩国不会从日本得到多少有价值的情报。他指出，朝鲜半岛纵深较浅，从朝鲜发射导弹到击中韩国目标不会超过5分钟，日本即使能向韩国提供有关朝鲜导弹的情报也于事无补。至于“日本反潜能力强于韩国”的说法，前韩国海军作战司令金盛万也认为是“伪命题”。朝鲜海军目前装备的300吨级小型潜艇威胁不大，而所谓的弹道导弹潜艇不仅尚未实战部署，而且朝鲜不太可能用射程超过2000千米的潜射导弹打击近邻韩国。因此，日本方面的情报对韩国几乎无用。相比之下，日本更希望得到韩国的涉朝人工情报，“一旦获得情报支撑，美日情报机构将能加强对朝鲜的颠覆和破坏”。这必然会使韩朝关系更难缓和。

　　两国磋商“屡败屡战”

　　有评论指出，在屡屡受挫的情况下韩日两国依然展开GSOMIA谈判，离不开美国的幕后推动。2013年6月，美国国会调查局的报告就提出“亚太盟国应从制度上确保互操作性”，其中就重点提到“韩国和美国、澳大利亚均签署GSOMIA，但不与日本签署，缺少了制度保证”。前美国导弹防御局局长奥柏林指出，要想让日本拦截射向美国本土的导弹，必须让日本行使“集体自卫权”，而美日韩三国要实现共同反导，关键是保持装备互操作性和情报共享。按照美国的设想，韩国和日本分别构建独立反导网，再按美国标准互连，为美国“站第一道岗”。

　　今年2月1日至5日，美国战略司令部旗下的综合导弹防御联合职能司令部举行代号“敏捷巨人-16”的多国演习，以交互式讨论和兵棋推演的方式进行模拟反导演练。演练分为两组，其一由美、英、澳大利亚、加拿大、新西兰等五国组建，其二由韩日两国组建。演练中，韩日团队共享情报，共同分析威胁形势，紧密沟通作战指挥。外界普遍认为，美国撮合韩日组建演练团队，就是为韩日签署GSOMIA营造氛围。

　　韩国《防卫21+》杂志主编金钟大认为，从军事角度看，GSOMIA出笼意味着韩日结成“准军事同盟”。尽管外界无从知晓两国磋商的具体过程，但这无疑向外界透露出美国主导下的韩美日多边军事同盟有进一步升级的趋势，东北亚地区的“冷战阴霾”将变得更加浓重。 黄艳涛