过去是水军，现在是“黑粉”，网络舆论市场充斥着三教九流，让人捉摸不透。最近“黑粉”群体备受关注，与水军相对应，“黑粉”的商业模式也很简单，即主要通过散布对他人不利的言论，影响形象甚至损害名誉。其实这一现象已经存在很长一段时间，只是媒体最近的报道提及很多细节令人印象深刻，比如职业黑粉头会拉下线，编辑统一文案下发，通过工作量结算工资等。

　　有组织有计划，加上人海战术这种熟悉的工作模式，都很容易让人联想到在网络江湖叱咤多年却极为低调的水军。大概自微博兴起后，水军就逐渐活跃，给外界留下的印象，除了低廉的回报，还有就是套路化的工作模式。尤其是在娱乐业，围绕影视明星及其相应的影视剧作品，水军们辛勤服务，为他们的雇主维护好形象和口碑。于是就出现了这样的现象，人们批评某部电影故事不行，水军反驳说影片中某个长镜头暴露出的导演的野心让人敬佩；人们批评演员演技差劲，水军就说他们的偶像很努力，而且没什么负面新闻。总而言之，水军总有一套让人你无力吐槽的辩论逻辑，更让人吃惊的是，在粉丝经济吃香的今天，它似乎已经成为一种收买人心的有效手段。

　　水军这么多年活跃在网络江湖，尽管水军的行为让人厌恶，它的危害却始终没有得到重视。大家批评它似乎只是针对一种网络风气，批评者经常只是说要净化网络，提不出具体的策略，大致只是一些没用的废话。所以到今天，水军依然活跃在各条阵线上，大家已经习惯了一个充满水军的网络江湖，对于网民而言，若要形成自己的判断，就必须对那些不明来路的信息保持警惕。

　　和对水军态度较为宽容不同的是，对如今已经颇具气候的“黑粉”，舆论不乏严厉的批评，甚至已经到了人人喊打的地步。不少批评都援引律师的观点，斥其行为构成网络暴力，甚至涉嫌犯罪。之所以存在这种差别，一个重要的因素在于，水军针对的是大众，其行为往往等同于吹牛，即便产生不好的影响，会左右大众的判断，但具体的某个人，这种影响似乎又很小，甚至可以忽略不计；而“黑粉”不仅会左右大众评价，更主要在于对被黑人名誉的影响，因为集中在一个人身上，这种影响容易放大，也很好测量，其性质就和水军的行为截然不同。

　　上述差别可能使得法律会重视“黑粉”群体及其行为，而对于网民而言，在这样一个充斥水军和“黑粉”的网络环境中，毕竟水太深，长期混迹网络的人不会轻易相信那些人为制造出来的口碑，而对于那些莫名的唱衰，也习惯打一个问号。有没有办法治理这种网络乱象？相对法律对水军、“黑粉”持何种态度，更让人期待的可能是技术的作用，比如，有的网站会通过技术手段识别水军，从而降低其言论和评价的权重，所以这类平台的公信力相对受认可。对于网民而言，出于对公信力的追求而对水军、“黑粉”有所防范，这俨然已经成为一种迫切的互联网用户体验。