最近上微博，按“转发”键的时候心里总有点犹豫——这么出奇的新闻，会不会最后又证明是个假消息？

　　这一两个星期可是有不少前车之鉴。李天一案里那个“轮流发生性关系”就不用说了，完全是断章取义的自寻烦恼，虽说对司法公正缺乏信心算是社会心理之一种，但人云亦云、杯弓蛇影到那个地步，也只能说是智商有亏。

　　关键是，那些不谙世事，或者以起哄为乐趣的人，智商有点缺失也就罢了。要是堂堂中央媒体里的专业新闻工作者，也被人家牵着鼻子走，就实在有些丢脸。

　　骗局因一位安徽滑姓孕妇报案而起。现在我们知道，她是因为腹中胎儿畸形而在此前选择流产，但一直未敢告诉夫家，直至十月产期临近，方才编出自己被劫持、胎儿被盗的虚假案情。但从安徽市场星报那位新媒体中心主任邢荣勤微博惊呼开始，人们就是一边嚷嚷着匪夷所思，一边忙着向亲友们散布这个“绑架孕妇窃取腹中胎儿”的惊悚消息。

　　媒体的正式报道，使得这个网络谈资更加流传广泛。从安徽网开始，到中央媒体新闻网跟进，再到各家媒体的微博账号争先恐后地转发，并且，队伍里出现了显赫的代表中央媒体在微博世界冲浪的账号，虽然也都在标题中感叹“太离奇”，但终究是基本沿用了“胎儿被盗”的说法。

　　而且，纸媒也近乎全军覆没。尽管周末缩减版面，南方都市报、新京报、京华时报、华西都市报……都没有放松自己的新闻敏感性，纷纷图文并茂地加以报道。事发地的新安晚报、市场星报更是在头版向家乡父老大声播报——直到警方发布消息，宣布那位滑姓孕妇承认自己撒谎。

　　虽然可以就此批评那些媒体犯了“有闻必录”的毛病，没有向医生咨询基本的产科知识，以至于轻易上当受骗，但严格说来，他们也没有多大责任：首先是在描述案情时基本上都使用了“孕妇自称”的前置限定，报案本身总是真实存在的；再者是一经警方辟谣，也立即跟进播报——在这个新闻传播速度以秒计算的时代，动态真实本来就已取代了“落笔为证”的模式，随时发布，也随时更正。

　　不过，再回过头来细想一下，面对这么不符合“常识”的说法，居然一群媒体和意见领袖都在跟进转载转发，并且无视妇产科专家们的断然否定，也就只能是两种心理在综合作用：

　　其一，编辑可能自己也不怎么相信，但一看来源是央媒网，“管他呢，反正错了也是央媒网”。在传播链条中，和社交媒体用户更倾向于采信自己的亲友一样，媒体通常也是默认相信同行的基本操守，所以，一旦信源污染，后面的转载者集体中招也就在所难免。更何况在这次的传播过程中，确有中央媒体的介入，更壮了小报的胆。

　　其二，在中国民间舆论场上，还有另一个所谓“常识”，即“中国很糟”。所以，对那些充满不安全感的人们来说，当妇产科常识碰到后一个“常识”时，总是轻而易举败下阵来，“宁可信其坏，不可信其好”。按照@北青张天蔚的概括，这就叫“越坏越过瘾”。

　　所以，或许只能称这类“没有认真核实、小心求证”的报道为“坏新闻”，而非“谣言”。这种基于对前一个传播者的信任而转发转载的行为，哪怕事后被证明所言不实，到底能不能算作“故意传播谣言”，一时半会还真说不清楚——毕竟，不能“诛心”。