江因风先生在上期艺术评论版发表大作《中国艺术的低智化倾向》后，我收到不少电话，有激赞者，有抨击者。

　　艺术的存在，本来就是为了保持人的独特性，让人自由地做梦，自由地表达，以避免人类过于趋同后产生群体性近亲结婚这样的灾难。

　　我与江因风先生从未谋面。说心里话，我有时也觉得他在网上发表的观点过于偏激，但我同时也从他这些“偏激”言论中获得启发和灵感。他会逼着你去思考。在艺术界，有许多观点、说法貌似专业和学术，但言者实则不过随波逐流、人云亦云。我以为，江的“偏激”有助于纠偏，尽管他本身也偏。

　　许德民先生曾是上世纪80年代初复旦大学经济系的才子，当时就以现代诗名闻校园内外。他后来长期从事现当代艺术研究和实践。其实他也曾是相当“偏”的“前卫”人士。但今天他这篇反驳江因风的文章倒写得有板有眼，有条有理。这种好像不偏不倚的艺术评论，实质也是一种“偏”。

　　其实，艺术家都是“偏”的，艺术评论家也是“偏”的。我们不必非要从中较个胜负对错，不妨从旁观这些剑走偏锋的较量中，梳理自己的想法。看艺术史，“偏”越多，争锋越激烈的时候，往往是艺术越辉煌的时候。

　　阿庆嫂和沙奶奶貌似打起来了，但她俩实则是一条战壕里的战友。不同艺术观点的激烈碰撞，实则都是人类艺术的造化。