有报道说，阅卷网络化的今天，浙江某地高考语文阅卷组老师每天需8小时盯着电脑屏幕。劳动强度和用眼卫生且不说，速度要求实在惊人——7天内，每位阅卷人需判卷1万份左右，4个小题7个得分点的阅读主观题平均9秒判完。至于最需眼光的作文，“一天要求评完600份，1小时评70多份，大概不到1分钟评1篇。”令人稍感安慰的是“双重阅卷”制：同一道题若两位老师给的分数相差超过一定数字，就会打回数据库，随机请第三位老师复判。

　　几年前，我承乏参加过上海卷英语口试的阅卷，今天读着这些报道，颇感熟悉。当年，负责老师隔半小时要向大家通报“工程进度”，说好的五点收工，从来都是拖到八九点，还要劳烦一批经验丰富的老前辈留下来挑灯扫尾。

　　只是，当年我不曾站在学生的立场想过，回家路上只忙着和同事交流录音里听到的各种搞笑内容：有的考生说着说着，会突然停下，随即冒出一句上海话，“老师，帮帮忙，后头我真的讲勿出啥了”；还有的干脆就上那两个字的“沪骂”。今天却发现，“搞笑”的恐怕是这种高强度的阅卷模式本身。

　　如何改好卷，确实有学问。别说高考阅卷这样大集团军短时间攻坚克难了，就是我近日批改大四毕业班仅仅44份英译汉的卷子，都会极度纠结：预设好的得分点，往往人人都拿得到；频繁出错的，却是根本没料到的地方，如将“多瑙河”译作“达纽布河”，“鼠疫”译作“猪瘟”。有时，“伊丽莎白女王”有太多学生写作“伊莉莎白女王”，我对后来者就“手下留情”了，但为此必须把前面多扣分的都追补回来，同时在修改的笔迹边签名，以示此乃不才所为，而非他人篡改。苦了自己，没办法，谁让我是天秤座，执着于追求公平呢。另一头是负责教务的同志见面就催促：“你再不给成绩，要耽误他们毕业啦！”

　　毕业已成定局，岂因区区耽误？大概一年一度的此时此刻，要的只是有个成绩填进表里。然而，这种思路应用到高考阅卷，就很危险了：为了赶在6月23日公布成绩，每天就一定要保证把这么多卷子批出来。分分秒秒，一名考生的命运或许就这么敲定了，改变了。恕我难于理解的是，为何非要这么赶？以前7月高考，月底放榜，也没影响大学录取和9月开学。现在提前一个月，扩招考生激增，还压缩掉一周的阅卷时间。更何况，集体批阅，能松可紧之处，因人而异，紧张拥挤的氛围中更易疲劳，影响效率。考虑到变数如此之多，判分尤其需要临深履薄。

　　或许有人说，早点出成绩，可让考生和家长“心定”。可是，“心定”的前提必须是公平。这对作文、阅读理解、史料分析等文科主观题的批阅无疑提出了更高要求。目前看来，可行之策是多给些时间，让老师们凝神定心地阅卷，通过巩固公平来确保“心定”。

　　这几天媒体接连报道考场舞弊及背后的地下利益链，这是在考场中破坏公平的问题，恶在显明之处。但注意力不能仅限于此，散场后开始阅卷，评分过程中公平与否则是公众无法参与监督的，只能拜托高考的组织方朝乾夕惕且游刃有余了。