官司或打到最高法院

　　针对上诉法院的决定，司法部律师表示会按要求提交进一步陈述材料，这意味着特朗普的入境限令将继续暂停执行。受限令影响的7国公民最早6日前可抵达美国。民主党籍加州检察官呼吁持美国签证的7国公民尽快入境，不要错过暂停执行的“窗口期”。

　　上诉法院的这一决定还意味着不对司法部的上诉作出立即裁决，而是走常规程序。法院要求被诉人华盛顿州对司法部的上诉作出立即回应，紧接着司法部再对华盛顿州的回应作出回应，且须在６日下午前提交上诉法院。

　　位于旧金山的联邦第九巡回上诉法院向来以聚集自由派法官闻名，美国媒体普遍认为，特朗普在第九巡回上诉法院取胜的概率不大。如果最高法院有四位大法官愿意受理此案，这起案件就可以直抵最高法院。

　　特朗普继续骂法官

　　上诉被驳回后，特朗普当天继续在推特上指责法官判决等于向潜在的恐怖分子敞开国门，坏蛋都会因此高兴。

　　目前大部分共和党议员都对这场行政令引发的司法大战三缄其口。只有极个别议员表示，特朗普可以不满联邦法官的判决，但不应该对法官进行人身攻击。而参议院民主党领袖舒默则表示，特朗普的语言再次暴露其一贯不尊重宪法的本质。不过副总统彭斯为特朗普辩护说，美国人已经习惯总统的心直口快，并表示政府利用各种法律手段，寻求最终推翻法官裁决。有统计显示，自特朗普入主白宫以后，已经在17个州遭遇了52起联邦法律诉讼，而且大部分与入境限令有关。

　　美国媒体披露，特朗普的近臣、白宫高级顾问班农和国土安全部部长凯利因为入境限令爆发冲突，原因是白宫起草行政令并未征求相关内阁成员意见。分析认为，特朗普究竟有没有行政能力去推动一系列他承诺的政策，不免让人心存疑虑。

　　驳回不代表否定行政令

　　美国联邦法院出庭律师张军认为，无论是之前华盛顿州法官罗巴特针对特朗普入境限令作出的“限令”，还是联邦第九上诉巡回法院5日驳回司法部立即恢复移民限令的要求，实际上都不是针对特朗普行政令是否违宪的裁定。“罗巴特的裁决只是一种司法程序，先暂停实施，在审理之后最终判决。上诉法院的决定也是如此，驳回并不代表就是否定特朗普行政令。”他说。

　　目前全美有数百位地区联邦法院法官，为何其中一人的裁决就可以让特朗普行政令一夜之间“束手束脚”，且在全美范围内有效？张军称，美国司法体系分联邦和州两个层面，联邦层面除了最高法院和上诉巡回法院外，还有数量众多的地方联邦法院。这些分散在各州的联邦法院同样有权审理涉及联邦法律和事务的案件，其判决的有效性覆盖整个联邦。

　　“针对特朗普行政令，全美几百个联邦法官的判决结果必然不同，这个时候联邦上诉巡回法院就会介入，而十几个巡回法院的判决依然可能存在明显分歧，那联邦最高法院就有必要进行审理，审理结果就是最终裁决。”张军表示，一个案子从地区法院打到最高法院，耗时可能长达一两年。“当然，由于特朗普行政令牵扯面很广，这个过程可能会加快。2000年美国大选小布什和戈尔出现选票争议，当时整个过程只用了20多天。”

　　限令，反限令，反反限令……此次围绕入境限令爆发的司法大战，充分暴露了美国行政和司法体系之间的巨大矛盾，其背后是民主党代表的自由派和共和党代表的保守派力量的又一次针锋相对的较量。

　　此外，这起司法大战也会加剧两党针对特朗普提名的戈萨奇能否成为最高法院大法官的较量。张军表示，特朗普行政令最终通过最高法院裁决的可能性不小，而目前最高法院只有8位大法官，保守派和自由派可能打成平手。特朗普刚刚提名的保守派法官戈萨奇还未通过国会的表决，未来围绕行政令的“复活”以及司法体系内部保守派人员的上位，双方的深度博弈还将继续。

　　本报驻美记者 徐东海 本报记者 吴宇桢