日前，上海评弹国际票房举办了“振兴评话艺术研讨会”，会上有四位演员为大家表演了四回书，分别是汪正华的《汪精卫》、金鉴伯的《高岗》、李刚的《文革风云》以及姜永春的《廉政风暴·逮捕》。

　　听了书以后，越发感觉到这次研讨会办得及时、办得有必要，因为“评话”艺术已经到了“最危险的时候”，再不“抢救”，结果难料。

　　上海原本是评话艺术的人才荟萃之地，上世纪五六十年代，就有张鸿声的《英烈》、唐耿良、陆耀良的《三国》、顾宏伯的《包公》、吴子安的《隋唐》、姚声江的《金枪》、吴君玉的《武松》……就像不少人喜欢京剧是从看武戏开始的一样，很多书迷从小就是从听大书（评话）开始爱上评弹艺术的。但是遗憾的是，这次研讨会上，居然没有一档节目是上海演员演出的，叫人大跌眼镜。

　　其次，演出的四档节目的演员，全是同宗、同脉，由一个师傅相传，他们或是金声伯先生的公子、徒弟，或是金声伯先生的徒弟的徒弟（徒孙），无论上海还是江苏，应该还有很多评话名家，他们难道没有后人继承衣钵？

　　再有，四档节目没有一档传统书目，全部现代书，显得狭窄了一点。创新书目是要在传承老一辈艺术家代表书目的前提下进行，没有了继承，何来创新？当然也许是因为时间有限，不可能把所有的传统书都拿来展示；也或许主办方就是让大家听几档现代书，进行研讨。

　　这些现象使我想起了评话大家张鸿声先生，他早在1962年就提出“评话危机”的问题，指出评话不如弹词受欢迎，要引起重视。

　　关于解决评话“危机”的问题，实际上与所有戏曲艺术碰到的问题一样，首先是希望领导重视、关心，这方面我们政府已经出台了保护“非遗”的政策；同时更希望领导同志爱看戏、爱听书，像陈云同志一样，与评弹工作者交朋友，提意见，出主意，就会给评话艺术带来活力。

　　说新书，说老百姓熟悉的事件、人物，也是解决“危机”的一个办法。据说，上述四位演员演出的书目，在书场演出时的票房非常火爆。但是有一个“度”，一定要把握好，那就是，对于重大历史题材、重大历史人物的评价，要按照《中共中央关于建国以来党的若干历史问题的决议》的口径。

　　为此，建议创作者注意“切口”要小，小中见大。像《文革风云》，题目太大，很难有一部作品可以全景式地反映“文革风云”，不如集中一个事件，比如所谓的“二月逆流”，可以着重刻画陈毅、叶剑英等老帅的风貌。

　　新书的构架要脱开“讲故事”的模式，既然是评话艺术，那就要按照评话的艺术规律做。传统书目经过几十、上百年的打磨，框架、结构比较成熟，情节扣人心弦、人物生动传神（起脚色），不但故事内容交代清晰，说书人对事件、对人物的批判、评论，忠奸善恶，起到高台教化的作用。评话、评话，“话”是讲故事、起脚色；“评”就是评论、讲道理。

　　同时，提升演员的功力，也是解决“危机”必不可少的条件。现代书的选题要精当，特别是讲有争议的人物的题材，要好好斟酌。人物选对了，才有说的可能；听客的猎奇心理、加上演员的市场观点，可能会成为“毒药”，务必要注意。