上周，美国爆出一条新闻，说是有两个较真的美国人起诉星巴克，称星巴克的拿铁咖啡用厚厚的奶泡填充杯内空间，从而减少使用较昂贵的鲜奶，令咖啡实际重量比星巴克承诺的少了25%，并据此索赔500万美元。

　　因为平时嗜好喝咖啡，有好事的朋友问我对此事的看法。当时还未仔细看过这一报道，但根据多年从业经验，估计最后很可能以星巴克聊作赔偿、达成庭外和解告终。果不其然，在国内一向以“强硬应诉”闻名的星巴克，在祖国面对两个顾客却开了软档，在强调了一堆客观理由后，其发言人说，“若消费者对饮品不满意，我们很乐意重做”。

　　说起一些名声赫赫的洋公司在外国服软、到中国欺客的行为，中国消费者往往又羡慕又无奈：被麦当劳的热饮烫伤，美国老太太获赔数十万美元，而中国小女孩仅能获赔4000多元人民币；在美国的好友把苹果手机屏幕摔碎了，从苹果公司到电信运营商抢着给换台全新的，而在中国，即便上了3·15晚会，手机出了问题求保修照样非常麻烦；同品牌同款汽车，在欧美大批被召回，中国往往不在召回地区之列；新西兰的蜂蜜被查出含有毒物质吡咯里西啶类生物碱，中国孕妇想索赔却发现投诉无门……

　　洋公司为啥敢欺“地头蛇”？除了司法制度尚不完善、诉讼官司难打之外，在许多中国人的固有观念里，往往将这些“狮子大开口”的人看作欲壑难填的“刁民”，使维权者即便有意站出来，也被舆论束缚了手脚。其实，国外的法律，恰恰鼓励这些“刁民”提出惩罚性索赔，通过高额赔偿金额，遏制企业对消费者的恶意侵权行为，只要是主观故意的行为，积累一定数量的投诉未作处理，其侵权行为就明显构成“恶意”的性质，符合赔偿条件，企业为此付出数万、数十万美元的案例屡见不鲜，因此“过诉”的美国人倒逼着这些企业防微杜渐，慎重处理各种投诉。

　　中国消费者如果想不再被欺，首先就要改变“厌诉”的观念，利用好我国法律条款中的惩罚性赔偿，这不仅是维护自身的权益，更是帮助洋企业在中国也建立起道德约束机制，以公平的态度对待花了更多钱、却享受不到相应服务的中国顾客。