我是来为鹿角邮筒叫屈的。

　　首先，拆除鹿角的理由并不充分。根据媒体报道，鹿角被拆，是因为其位于外滩风景区辖内。而根据《上海市外滩风景区综合管理暂行规定》，外滩风景区禁止多项损毁市政公共设施和其他公共设施的行为。其中就包括在建筑物、构筑物、雕塑等公共设施上涂写、刻划或者擅自悬挂、张贴宣传品。

　　之所以有这样的规定，初衷是担心有人出于营利目的，在外滩风景区进行商业推广，比如张贴小广告等。但安装鹿角，并不是出于营利目的，而是上海邮政推广主题邮筒的第一步。

　　其次，鹿角邮筒是否有碍观瞻，影响了外滩整体风貌呢？答案当然也是否定的。邮筒并没有因为安装了鹿角而变得面目全非，难以辨认。反倒是鹿角被拆除后，留下两块伤疤，有点煞风景。

　　以上是在说鹿角邮筒是否合法。若从是否合理的角度来看，对邮筒进行一定的改造，符合当下的文化需求。邮筒的功能性日渐淡化，反倒凸显出了它的文化内涵，改造得当的邮筒甚至会成为一张城市名片。比如日本东京的池袋地铁站附近，就有一个黄色的猫头鹰邮筒，是因为猫头鹰的日文发音和池袋的日文发音很像。

　　在上海，虹口区甜爱路上有著名的爱心邮筒，邮筒底座旁的地面上有一块由两颗爱心组成的蝴蝶金属板。而在松江泰晤士小镇里，出于整体风貌考虑，几乎所有邮筒都被刷成了黑色。如果参照外滩风景区的规定，这也有损毁公共设施之嫌，得连夜刷回绿色。

　　我想，之所以有一部分人无法认同鹿角邮筒，情绪中恐怕夹杂着对“90后”、“00后”粉丝文化的偏见，以及对当下一些流行文化深深的不认同感。打个未必恰当的比喻，如果和邮筒合影的是第二天即将退役的科比·布莱恩特，前晚邮筒上装的是个篮球，就符合主流价值观了？既然是以明星效应激发民众对邮筒文化的关注，科比和鹿晗又有什么本质区别呢？至少，那些赶来与邮筒合影的“脑残粉”，连夜排队时秩序井然，还把人行道上的盲道给空了出来，不是挺可爱的么？

　　（相关报道见A19版·文体新闻）