19世纪末，维也纳最有影响的乐评家汉斯利克一向以评论中犀利的特点著称。可有一次，当他听到少年老成的小提琴天才胡贝尔曼的演奏（当时约14岁），竟深受感动而惊叹：在这样的演奏面前，批评应当终止。4月3日晚，宓多里同维也纳爱乐的演奏家们合作，演出的舒伯特《弦乐五重奏》进行到第三乐章中段时，我想到的也只有这句话。

　　对于宓多里这样成名已久的演奏家来说，当晚的演出形式可谓低调。她连同其他五位维也纳爱乐（以下简称VPO）的提琴家，上半场演出勃拉姆斯的《第二号弦乐六重奏》，下半场演奏舒伯特的《弦乐五重奏》D.956。宓多里在下半场演奏第一小提琴，上半场则是演奏第二小提琴。维也纳爱乐名头极大，每次来都是票房保障，可惜很多人对于这支乐队的室内乐传统似乎知之甚少。同样，宓多里单独来沪举行独奏会的话，票房应该也会热销的，可她偏偏乐于选择室内乐的方式，演奏二提也不介意。结果，当晚最多四成的上座率让我为之一惊——还能说什么呢？演出的质量却让我为之一震。

　　室内乐演出很难产生轰动效应，要求却极高。几位演奏家之间的默契至关重要。而在默契的基础上，再升华出一种美妙的整体风格时，才是比较理想的室内乐演出。所以，乐队成员自发形成的组合很自然地成为中坚力量，因为彼此知根知底。这种情况在世界各地都很普遍，可VPO仍是特殊的。并不夸张地说，对百余年来奥地利的室内乐演奏来讲，VPO中诞生的组合占了不止半壁江山。这次的演奏也确实反映了珍贵的传统。这种情况下，另外加入一位名家，就变得更为有趣了。

　　独奏家的个性自有其魅力，却往往也容易反过来影响默契度。换言之，海菲斯参与的演出也不一定是最好的。而那一晚，宓多里最让我佩服之处，就是她在演奏中表现的珠联璧合。VPO衍生的不同组合风格差异不小，很难说有确定的整体风格。但我近几年现场听的演出倒也有一定的相似性。柔和、优美的音质，略偏轻盈，却不失其分量，速度控制恰如其分，不趋向紧凑，却追求不蔓不枝。弹性速度很有默契，又能从作品出发而运用得十分自然。（这看似是VPO的天性，但其实它的室内乐历史很复杂，这里无法展开）这样的默契，若非在同一环境中反复磨合是很难达到的，宓多里却完美地融进去了。对于作品宏观的审视是如此，细节之处Rubato的张弛也是如此。

　　同样重要的是她的发音。宓多里的发音并不倾向于嘹亮、醒目，而是有着非常柔美的音色，很有特点；尤其让我倾倒的，是一种总能流露出内心敏锐感受的“质地”。这样的琴音，同其他几位演奏家在音响方面的融合也无可挑剔。我们常常意识不到这有多么不容易。但事实上，一些成熟的室内乐组合也会出现音响不协调的问题，毕竟现场是无法像唱片那样修补的。当晚的融合却如此完美，作为一提的宓多里又是如此的称职。她的演奏丝毫不“强势”，而是以一种音乐表现的“强大”无可争议地浮现。这不仅是小提琴家的演奏技艺使然，更是她对于作品的深刻理解，使第一小提琴在很多情况下真正处于主导地位。这是作品本身的要求，但也需要一位确实能够担当重任的音乐家。当晚宓多里在五重奏中的诸多表现，至今仍在我耳边回响。

　　D.956是舒伯特最后一部大型室内乐作品。规模之宏，对于作曲家独特的气质与深度的表现，在他的室内乐中堪称冠冕之作。而要实践这些方面的美，又使演绎的难度不下于贝多芬的晚期四重奏。当晚，音乐家们保留第一乐章呈示部的反复来演，彻底表现出宏篇的特点。可当他们成功还原那个乐章非尘世的特点时，我确实惋惜时间过得太快——对于这样的音乐表现来说，还是太短了！音乐家们完全把握了前两个乐章世外桃源般的意境。音响、句法当中有那么多惊鸿一瞥的瞬间，整体的结构观念又显得胸有成竹，完全抓住原作依旧遵循古典风格的凝练。无论第一乐章（演奏时间大概是20分钟）的细节多么让人流连，气息的敞阔才是真正的风骨。而处理慢乐章激烈的、对比性的中段，音乐家们绝不虚张声势，却发掘出多么丰富的内容。

　　在前述第三乐章的中间部分，音乐突然进入葬礼般的肃穆、沉思的意境，他们的演奏可说是浑然天成。没有刻意强调什么，却将微妙的自由度，“深刻的”音色美全都融合在一起，仿佛打开室内乐艺术最深处的大门。整部作品听完，我的精神几乎有些虚弱，完全沉醉了，感到这样的演奏同那些堪称伟大的录音相比也不会失色。