6月4日，一段儿子拖拉老母的视频在网上疯转，网友们炸开了锅，几乎一边倒地责骂这是个不孝子！

　　后来证实，这是发生在杭州滨江的事。

　　视频显示，这个儿子四十岁左右，他光着上身粗暴地将老母亲拖了数十米。

　　以前，我们经常说“有图有真相”。我们在做新闻，或阅读新闻事件时，总希望这新闻不光要有严谨的文字表述，还要有事件现场的照片。有了照片，不光可以让版面变得美观，在我们的意识里，有了照片还可以保证新闻的真实性。因为比起文字，我们更相信图片。

　　当我们说起一件事情的真假时，经常挂在嘴边的一句话就是，“人家照片都登出来了”，言下之意，你还想抵赖不成？

　　我对照片的真实性产生怀疑，是从华南虎造假事件开始的，我那时才惊觉，“呀，有图未必有真相呢。”

　　于是，我不再迷信照片，在看新闻时，我也会多一个心眼，即使配的照片很有现场感，我也不会轻易下结论。

　　现在有了微信，自媒体开始雀跃市场。

　　有不少自媒体借助视频来叙事，因为视频更直观，更容易被市场接受，大多数人认为，视频的可信度比照片强。一件事情本来光靠文字，甚至加上照片，很可能都达不到预期的效果，但有了视频，这情形就大不一样了，人们看着视频，很容易就会代入到视频中所讲事件的场景中去，很容易置身于现场去思考这件事情，并相信这就是真相。

　　英国作家格雷汉姆·克拉克的《照片的历史》，借讲照片的历史，来讲我们对照片的艺术性和真实性的看法的演变过程。

　　他的意思就是，有图未必有真相。照片就是摄影者的一幅幅“作品”。既然是作品，就有作品所有的属性，比如，艺术性和赏析性。

　　摄影者根据自己的需要构思、裁剪定格了照片中的这一画面，它只是被拍物的一个片断、一个瞬间，并不能代表被拍物的真实“面貌”。

　　作品（照片）显现的意义，与摄影者的拍摄角度、构图，还有读图者的认知、审美都有一定的关系。比如，威廉·亨利·福克斯·塔尔博特拍摄的《图书馆》，他选择拍摄的是一个书架的其中两排的一小段，三十多本书。

　　显然，塔尔博特在拍摄这张照片时，是经过构思的，他选取了他最想展现给别人的那些书，“因为这是他的图书馆，代表了他的品位”。事实上，这些只是书架的极小一部分，除了说明他很在意这部分，并不能说明他的真实品位。

　　照片是这样，视频也是如此。

　　我们在拍摄视频时，也只是有意无意地选取了我们在场的，或者我们想呈现的那一部分。事实上，任何“静态”的表达都无法百分百地接近真相。

　　就好比滨江的这个拖拉老母亲的男子，光从这段视频来看，我们很容易产生愤怒情绪，给这个儿子打上不孝子的标签。

　　可事实并非如此。

　　视频在网上发酵后，这个儿子所在的社区，东冠社区管委会就此事发布了一则事件通报，说这位老母亲有老年痴呆疾病，长期以来，行为比较出格。

　　那天，老人多次爬到邻居家的玻璃棚子上方，儿子多次劝说，她下来，又爬上去。最后，她又上去后，儿子劝说不听，儿子便把她从棚子上抱了下来，但让她回家，她还是要往上爬，儿子情急之下，便将她推倒在地，拽拖着她到了房内。

　　刚好网友就拍到了他拖拉老母亲的这一段，而之前的事情，显然这名网友没有拍进去。据这户人家的邻居说，其实这个儿子对母亲还是蛮孝顺的，平时都是他在照顾老人家，从没有听他说过一句怨言。

　　而这些，网友是不可能将其摄入的。这就是真相！