路过一处街口，原先占住一角的豪华酒店，不过一年，一副败落相。这家酒店七八年前建成，五六十个大包间，有一层包间全为20座的大圆桌。生意一直火爆，必须提前三天预订；晚间灯红酒绿，公车如麻，夜夜笙歌。去年起，有人带摄像机守候，这店竟然就这么垮了。

　　垮了就垮了，没什么好担心的。在这里做工的人，如果懂常识，应当清楚，这种靠公款消费的生意祸国殃民，应尽早找好后路。现今常有报道称“八项”之后，饭店如何“转型”卖大众菜。其实并非所有饭店都能“转型”，也并非所有的老板都肯放弃欲望，长年攀附在官家墙头，他做惯公款生意，赚饱了，赚成瘾了，现在你为他操心生计，建议他改弦易辙，他或许还认为掉价呢。有些人开饭店，居心不良，就是指靠公款来消费，就是要用奢靡引导风气的，如何肯改邪归正？

　　只是人们对这种现象的认识不同。在一些经济并不发达的中小城市，也有远远超出需求的高档饭店酒楼，消费水平不低。不正常现象多了，人们就希望能逆转。看到豪华饭店生意萧条，很多人认为是商业的“归正”，不惜幸灾乐祸。但也有人忧心忡忡。某市有个副区长，私下嘀咕，说“八项规定出台，一年不到，全区餐饮关门百分之二十二，不能这样搞下去了”。我认为他说的不对，那些起家不靠公款消费的饭店，不会受太大影响，因为人们都得吃饭呀；那些倒闭的饭店，先前做的什么生意？

　　这名官员的认识有代表性。仅仅因为GDP，任期内辖区内就可以无所不为，早晚有一天，他们还会容忍新的有违社会公义和道德风尚的行当。这就是人们最担心的死灰复燃。

　　确有“余烬”。有贫困地区干部说：“我们这种落后地区没什么好看的、好玩的，只能在吃喝上做文章，尽量让客人吃得满意、喝得尽兴”，“基层单位，头上庙多，菩萨大，不请不送办事难。”这也可能成为“复燃”的因素。

　　从社会文化角度追根溯源，大吃大喝其实是贫困落后的余响。凡是炫耀能吃能喝的地方，往往并不富裕；因为穷，或因为穷过，才会把举杯豪饮，吃得满桌狼藉当作“有面子”。官场人常说，到那种场合，想抵制一下，又怕伤感情；置身那种氛围，自身骨子里的俗气往往一下子便被诱发，迅速地“打成一片”。一个官员，每周只要有两次这样的公宴盘桓，在俗物俗气中周旋，非但不可能保持名节清白，也不大可能保证思维正常。令人忧心的是，公款消费已经“哺育”了一代人，统而言之：酒杯是被“禁”住的，不是自觉掷去的。

　　闻说几起“一饭丢官”的新闻，众议纷纷，位置不同，观点不一。但风气总算遏制住了。这些现象，最终会有什么结局？毕竟有不少官员带有抵触情绪，更多的人目前不过是在“克制”。我想，靠发文件，管不住的，靠执行纪律，也是“水缸里头摁葫芦”。纪律约束，仍不算高境界，纪律有弹性，有空子可钻，容易故态复萌，此前无数的“三令五申”便是教训。要靠法治。重典之下，不是“一饭丢官”，而是“永不叙用”甚至“一饭下狱”，有个十年，风气或许渐渐好起来。

　　更渴望的是文明风尚的形成。讲慎独，境界比较高；但可以借公共平台探究人的理智和习惯，主张文明生活方式。用文明来管住嘴，可能会有长效。