兰燕表示，她与何海曾是恋人，在近3年的恋爱期间，何海多次向她借款，而且每次都写借条。2012年2月14日，双方经结算，确认借款总额为12万元，何海当场重写了借条，之前的借条则全部撕毁。后来两人终止了恋爱关系，但何海拒绝归还借款，请求法院判令何海归还全部借款。何海承认借条是他写的，但不同意兰燕的诉讼请求。他说，借条只不过是情人节当天两人“闹着玩”而写的，实际上两人之间根本不存在借贷关系。何海强调，与兰燕分手后曾发短信询问借条的事，兰燕回复他“不会拿借条做文章”的。对此，兰燕表示，分手后两人矛盾尖锐，自己不可能作“不会拿借条做文章”的表示。兰燕向法庭提供了派出所的“接警记录”，证明双方当时矛盾激化。何海则未能出示相关短信的证据。

　　此后，在法庭要求双方补强各自证据的规定期限内，兰燕与何海均没有提出新的证据。5月初，何海向法院申请，要求对两人之间12万元的借款事实进行心理测试。经兰燕同意，法院委托相关司法鉴定机构，就本案12万元的借款事实，对双方进行心理测试。

　　三个月后，鉴定机构出具了测试结论：“受测试人何海有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较低”，“受测试人兰燕有关涉案借贷纠纷陈述的可信度较高”。兰燕表示认可，何海则提出异议，要求重新测试。由于何海不要求测试人员到庭作相关陈述，法庭在第三次开庭前，对何海提出的异议向有关部门进行了核查，没有发现涉案测试程序存在违法情形。

　　鉴于兰燕曾表示12万元借款中有一部分是她在两人同居期间的生活支出，第三次庭审中，主审法官希望双方考虑这一事实，本着互谅互让的精神协商解决纠纷。兰燕表示愿作适当让步，将诉请归还的金额调整为8万元，何海则不接受调解。由于调解未能成功，法庭对本案作出判决：被告何海应在判决生效之日起十日内归还原告兰燕借款8万元。判决后，在法定上诉期内何海没有提出上诉。

　　主审法官毛金林表示，本案借贷关系有一定特殊性。纵观双方的主张及举证情况，原告提供了被告出具的借条、银行对账单以及“接警记录”等证据，被告则未能提供“手机短信”的相关证据。结合心理测试结论，法庭认为，被告的相关说法不符合常理，因此作出上述判决。   章伟聪 (本文由长宁法院提供)