好人需要法律撑腰。《民法总则》将于10月1日正式实施，其中被俗称为“好人法”的第184条备受关注：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

　　这一条款历经三次修改。最初的版本是：实施紧急救助行为造成受害人损害的，除有重大过失外，救助人不承担民事责任。最终，条款中的“重大过失”字样被删除。这就进一步免除了救助者的后顾之忧。

　　近些年来，在“老人倒地扶不扶”等热点话题的讨论中，不少人担心帮助他人自己反而可能担责，因此对要不要救助他人有所顾虑。这几年，一些地方先后出台法规，保护救助者的利益，也被纷纷称为“好人法”。但地方条例的效力范围毕竟有限，仍然需要一部全国性法律，来对相关问题有一个明确的规定。即将实施的《民法总则》，以国家法律的形式为善心保驾护航，势必让更多人见义“敢”为，对匡扶社会正气、提升社会温度的作用，可以想见。

　　紧急状态下，救助者没有太多思考的余地，如果一不当心造成受助人利益受损就要因此承担民事责任，恐怕会让人在他人需要救援时犹豫不决，错过救助时机，甚至选择袖手旁观，明哲保身。如果越来越多的人在要不要助人的问题上计较于利益得失，冷漠空气将横行于社会。如今，法律给救助者吃下了“定心丸”。

　　当然，《民法总则》第184条是一条较为原则性的规定，在司法实践中如何操作，有待法律正式实施后与现实磨合。还有法学专家认为，第184条不意味着免除一切可能的责任，实际运用中应排除特殊情况。实际上，第184条本身对“免责”就有一定的条件限制，比如必须是“自愿实施”的“紧急救助行为”。也有媒体提醒，“好人法”即将落地，但见义勇为并非都可以免责。刑法对正当防卫和防卫过当有明确的规定，“过度勇为”不受到鼓励，依然有可能承担刑事责任，比如抓住小偷之后觉得不解气，将其打成重伤。

　　此外，“好人法”一定程度上解决了“敢不敢救”的问题，但在现实中，还有一个“会不会救”的问题。比如几天前，沈阳有一名67岁男子在健身房突发心脏病，幸亏一位女麻醉师在120急救人员赶到前及时实施按压抢救，使男子得救。这样的急救知识和技能，目前显然只有极少数人掌握。现在有一些人流密集的公共场所配备了除颤仪，但了解使用方法的普通人寥寥。随着“好人法”实施，对于急救知识和技能的社会需求很可能增加，需要加大对急救培训的投入力度，让急救“去专业化”。“敢救”加上“会救”，将让人们的善心结出更多硕果。