持续关注河北“营救坠井男童事件”的人，最近几天的心情可能有些复杂。刚开始有关各方耗时107小时开展生死大营救，很多人对这种“不抛弃不放弃”深表感动；紧接着舆论风向反转，说男童爷爷给救援人员磕头致谢之后，死者家属在医院大吵大闹，殴打了120司机还索赔200万元；但最新消息是，死者家属发布声明称“除了悲痛只有感谢”，“从没提出任何索赔，外界信息皆为谣传”……

　　在死者家属辟谣前，他们已经被一些涉医自媒体贴上了“医闹”的标签，也承受了网友的极端恶意与唾骂。但截至目前，那些标题中赫然写着“人不能无耻到这个地步”“现实版农夫与蛇”的“10万+”热文，仍在朋友圈中流传。很多人都不会关心“医闹”的说法是否属实，而只会更笃信“可怜之人必有可恨之处”。

　　谣言通常都比辟谣信息传播得更广，舆论误伤无辜的情况也因此越来越多，这是新媒体时代舆论生态的一部分。在医患矛盾原本就剑拔弩张的背景下，这种有意无意的误会多出现一例，医患之间的撕裂就会多一分。如果说这件事有什么值得反思之处，最起码一条就是：慎贴“医闹”标签应该是共识。

　　从舆论生成路径来看，将死者家属称“医闹”最初源于一些医生微信群，“殴打120司机”“索赔200万元”的谣言在医生朋友圈、涉医自媒体也传播最广。那些真假难辨的聊天截图在网上传开后，“医闹”标签牢牢贴在了死者家属身上。这种与事实不符的诬陷，对死者家属无异于“二次伤害”，但传谣者并不关心。

　　事实上，只要没有先入为主地被某种偏见所裹挟，要发现“坠井男童家属变医闹”的漏洞并不难。这是一场被众多媒体全程直播的营救行动，死者家属有什么好闹的呢？他们能找谁闹呢？他们大闹医院能带来什么利益？索赔200万元是否捕风捉影？只要想明白这些问题，断然不会被那些不负责任的声音所左右。

　　退一步说，即使死者家属与救护人员之间确实出现了某些摩擦，也很可能是农村父母因不堪丧子之痛而做出的过激反应，远够不上“医闹”的定性标准。遗憾的是，很多医务工作者一直很喜欢滥贴“医闹”标签——患者对医生大声说话是“医闹”，家属提出利益诉求是“医闹”，甚至看哪个患者不顺眼也能说他是“医闹”。在7月的“八达岭老虎伤人事件”中，也曾出现“伤者曾是医闹”的谣言。

　　“医闹”是一种很严重的指控，按照刑法修正案（九）是要依法追责的。但从“八达岭老虎伤人事件”到“营救坠井男童事件”，为贬低患者或伤者而乱贴“医闹”标签、编造“医闹”传闻的闹剧，已经出现了两次。这种不负责任的做法，只会让医患矛盾进一步激化，希望少一些上纲上线，慎贴“医闹”标签。