华东政法大学近日试行考勤抽查新办法，本科生需在课前课后各刷一次校园卡，否则即为缺课。招来不少反对声：没必要；难操作；强制上课，有悖于大学的自由精神。言下之意，我逃课有理，你点名无聊。

　　读完新闻，印象最深的不是学校出新招，而是许多人强烈反弹。

　　刷卡、指纹、刷脸、微信、APP等手段，近两年在全国多所高校出现过。形式多变，本质和传统的课堂叫“到”没有区别，只是效率更高，威力更猛。上课点名由来已久，为何这次有那么多人抗议，甚至觉得“自由”受损？

　　大学向来倡导学风自由，可没听说过还包括逃课“自由”。有些人，明明就是害怕影响自己偷懒，却高举“捍卫自由”的旗号。理由听起来义正辞严：这门课太无聊，还不如逃了，去旁听更有意思的课。

　　多半是借口。谁没逃过课呢？理由无外乎：睡懒觉、打游戏、谈恋爱、旅游、打工……其中贪睡可能性最大。有几个人放弃分内课程是为了更好地学习？

　　看似是质疑“刷卡”，实则在反对“考勤”。以前手段单一，老师为节约时间，很少每课必点，反对者的牢骚没集中爆发。其实他们一直认为，大学生就该自由选择上不上课。只有能力低、不自信的老师，才爱点名。

　　的确有些名师，口才一流，魅力四射，座无虚席。这是所有高校教师的努力目标。但是，如果内容枯燥，讲述乏味，也不能成为逃课的正当理由。上课是学生的本分、学校的规矩，也是对老师基本的尊重。课堂本就有强制性，你可以选择挣脱束缚，那就要承担低分或重修的后果。

　　另外，逃了课，别找借口。古文造诣深厚的作家野夫，在武汉大学读书时，因实习逃了一学期的古代文体学。他心怀惶恐，期终去找授课老师沈祥林当面请罪。老师却说“没关系，你是我执教二十几年来古代文体写得最好的学生”。我们不能要求老师们都有沈先生的胸怀，但起码可以要求自己：即便像这样古文最好的学生，逃了课，也会惶恐。