去年11月初，市民方女士收到法院送达的起诉状副本和开庭传票，一家名为“虞乔”的房产中介公司自称为方女士提供了中介服务，要求方女士支付2万元佣金。方女士感到大惑不解，自己不仅没有欠佣金，而且找的根本不是这家公司。 

　　开庭当天，虞乔公司向法庭出示了有方女士签名的《看房确认书》和《房地产居间合同》，证明自己为方女士提供了中介服务。方女士当即指出，两份材料的页眉醒目位置均印有“乐住不动产”字样，自己找的是乐住公司，虞乔公司无权要求她支付佣金。虞乔公司随即出示乐住公司出具的证明，称自己是乐住公司的加盟店，有权收取佣金。 

　　法庭经过调查得知，虞乔公司虽在店内墙上挂着自己的营业执照，但对外的店招却是“乐住不动产”。买房过程中，方女士先支付佣金2.5万元，另将2.5万元房屋尾款预交当时的中介经办人裘小姐，并书面承诺，拿到房屋钥匙后即向乐住公司付清剩余2万元佣金。后因出售方延迟交房，方女士要求扣押尾款不成，遂将2万元未付的佣金扣作尾款。法庭同时查明，在方女士所购房屋的买卖合同上，乐住公司作为居间人加盖了公司印章。对于裘小姐是否向方女士告知虞乔公司与乐住公司的加盟关系，虞乔公司表示无法确认。裘小姐现已离开虞乔公司。 

　　法庭认为，虞乔公司是否有权收取佣金，应判断它是否实际向方女士提供了居间服务，并且方女士是否知晓是虞乔公司而非乐住公司在为其服务。法庭认为，在案证据表明，乐住公司才是为方女士提供中介服务的居间人。因此，法庭驳回了虞乔公司的诉讼请求。虞乔公司不服一审判决提起上诉。近日，二审法院对此案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。(文中公司名称为化名)