文人之交，很多时候其实就是骨子里的所见略同，不谋而合。打开这本陈歆耕文化随笔集《各打五十大板》（作家出版社出版），不仅任芙康为之作序《勇敢的书生》，对其书生的性格特征描述于我心有灵犀，尤其是其自序《谁是文学的“敌人”》，无论其中对于现实问题的深切关怀，还是对于“有力量有血性的文字”的呼唤，都让我感到绝对志同道合。所以，本文的题目，其实是模仿着今年第四期《今传媒》杂志发表的对本人的访谈：《新闻学者的文化担当》，其中阐述了本人在新闻学研究中的基本理念，即文化担当。而陈歆耕兄的这种担当意识，我感觉也显然是我们所不约而同的。

　　所谓书生，当然就是指最传统的文人。这不仅是任芙康先生对陈歆耕的人格定位，而且陈兄作为《文学报》主编，也属职业文学工作者。所以，其随笔的基本关注点也当然主要就是文学现象尤其是文学作品等等。而其对于文学现象的关注，又归根结底是对于社会现实人生的关注。所以，他的这些随笔，虽然主要讨论的是文学，可面对的却是现实社会。正如他在自序中所说：“这个时代最需要的是知性和智性的写作，前者充满社会道义感、使命感；后者使人变得更具风度和教养。”

　　那么，这本随笔集中的很多篇目，在谈论文学问题时，大都不是单纯谈论文学问题。如《从赵长天的最后一条微博说开去》，不仅根据赵的观点肯定了长篇小说《大秦帝国》的艺术价值，而且引申了赵的“现在谈起中华文化传统就是孔儒，似太简单。”以及关于茅奖的遗憾问题。在《高晓生与恐龙园》中，又顺手抨击某些官员拼命巴结外地高官大款，却极冷落本土文化名人的现象。尤其是《让文学照亮未来》，表达了完全与我本人同样的理想主义：“让文学之光——一个民族（也属于人类）的精神火炬，照亮生活，照亮你我的未来！文学或许不直接生产GDP，但没有文学就什么也没有了！”此言不虚。

　　读了这本书之后，由于我的学生中有许多文艺青年，我感觉本书特别适合他们阅读而且可以作为文化批评的范本，所以在微信朋友圈发了一条：“真正的好书。各位爱文学的，尤其爱随笔的，爱时评的，爱杂文的，爱针砭时弊，爱柔中有刚，爱文笔潇洒的。必读。”很快，得到许多同学和朋友点赞。但是，随即却收到陈歆耕兄的回复：“尊敬的教授先生，将吾辈游戏文字晒到这里，是出我洋相啊!欢迎仁兄来一篇《〈各打五十大板〉的‘硬伤’》。”可见陈歆耕兄对自己的作品实在是严苛到家了。

　　这种欢迎挑剔“硬伤”之举，正是表现出他的真性情。我们的书生，恰恰都应该有此性情。