上海某高校最近亮剑新政：要把财权和人事权下放给院系。其中“世界一流的薪酬给世界一流的师资”一项尤其抓人眼球。微博上有位叫@Dante_Dean的网友评论：“这种话就是典型的老爷腔调。大学不是公司，教师不是打散工。激励机制不纠正，官僚思路不改变，高教只会越改越乱。”这话当事者必不爱听，但绝非危言骇闻。

　　其实，这两个“世界一流”背后的逻辑，若与我国自古以来褒赏的“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”的读书人安贫乐道、超然尘外的形象作一对比，即可见两者间的严重冲突。仿佛，你不给我足够的钱，我就不来你这所大学上班，我就不成全你的世界一流了。同时，这也将让很多教师产生一种毫无意义的危机感：我不是世界一流的水平，我拿不到世界的工资，我怎么混下去？但冷静地想来，我们的大学有多少经得起世界考验（而非礼节性吹捧）的世界一流呢？距离堂堂正正的世界一流，差距是大还是小呢？恐怕客观的答案是不容我们盲目乐观的。

　　短期要世界二流倒是也不难的，当代教育史上不是没有例子，大概也就是这些先例给了此类新政足够的灵感：砸钱。特别在西方经济普遍不景气的大背景下，如今若肯出世界超一流的薪酬，不怕请不来几个学科领军人物。甚至，极端的策略下，可以拿着当年诺贝尔科学奖提名人的名单，按图索骥，把大菩萨一个个请来，那这诺贝尔奖还不是稳稳地入吾彀中矣？短期的飞跃不是梦，问题是短期的飞跃能支撑多久，对我国的未来能有多大裨益？这是性价比和可持续发展的问题了。

　　更要警惕的是，金钱一旦成为激励机制的发动机，势必在原本可稍微清宁些的校园里，催化开贫富的差距，让宠儿们挟财自重，却让那些老实勤恳、不事名利的教书育人者越来越寒心。“谁有钱，谁话事”这种商业的游戏规则在某些所谓巍巍学府之中，并不缺乏追捧的市场。可结果呢？从上海交大的汉芯骗局，到中国农大的院士企业，十多年来，无不证明欲壑难填，读书人也不例外。今时今日，经济热闹，文教进展，“箪食瓢饮”固已毫无必要，但古今中外，货真价实的学术总离不开“专注”二字。那些屡见不鲜的游走在酒肆、歌坊、钱庄、官场的人，或许能以包揽各级科研项目为荣，但他们实在称不得治学术，而纯粹玩权术罢了。此辈动用手段、关系，做上院系负责人的交椅，获得更大的财权和人事权，势必自立山头，打压异己，复当有属下教师唯权是附，严重不利于学术生态的多样性。如何杜绝这类威福下移引发的丛生乱象，是下一步高校改革必须严肃考虑的反腐问题。

　　让我照例失望的是，新政只谈淘汰（“六年非升即走”），却于教学只字不提。事实上，古来最基础的是教学，当下最涣散溃败的也是教学，而短时期内最易抓好的还是教学。只是，某些高校的个别为政者权钱在握，已然忘乎所以，默认教学得过且过，不曾倾听过学生的诉求，没有调查过市场的需要，百忙于营建大楼之余，更没有研究过如何培养大师，而非精于跑项目的市侩之徒，因为他们的心里，总还是那个商业的硬道理：没世界一流的师资？不怕，外面招啊，俺们不差钱！

　　对于这样的思路，我只奉劝一句：教育不能搞大跃进，世界一流不能只争朝夕。