985、211走了，双一流来了。这次改革，能否真正激活竞争，革除弊病，如何杜绝换汤不换药？未来，我们又该怎么挑选大学？来看各方观点。

　　“‘双一流’建设首先要打破的就是长期以来形成的‘身份固化’。过去，政府的投入过于集中在两大工程的相关高校，导致教育资源配置不均，不利于高校的平等合理竞争，甚至形成身份固化、身份歧视，严重阻碍了其他高校的实际发展。”

　　——荆楚网日前发表署名文章认为，不能否认“985工程”“211工程”等项目之前取得的成就，但其发展到今天，在取得成绩的同时，很多现实弊端也已显露出来。

　　“‘双一流’方案应该空前加大‘争食’部分，而最大限度地缩小‘分食’部分。这就是说，不能把‘双一流’作为高校‘跑部钱进’的新动力，更不能把‘双一流’变成有形大手拨拉资源的盘子。”

　　——光明网日前发表评论员文章指出，所谓“一流”，不是“任命”出来的，也不是一种身份，而是动态竞争的阶段性结果。因此，“双一流”就应该是强进弱出、强上弱下的大学竞争场。

　　“政府应该做的主要是两件事：一是保障对学校的投入，并鼓励大学拓宽经费来源渠道。二是清理所有对学校具有歧视性的政策、规定，给学校创造平等竞争环境。除此之外，应把自主办学权交给学校，把评价权交给社会专业机构。这样，我国大学才会在良性竞争中办出特色和一流水平。”

　　——有人担忧未来的“双一流”大学会不会是另外一个版本的“985”、“211”院校？对此，21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，世界一流大学从来不是靠政府计划出来，而是由学校在自由、自主的办学环境中平等竞争而来。

　　“对于大学的评价标准和机制也应该更加完善和科学。如果各类高校排行榜能更有权威性和说服力，对于高校来说是一种激励，对于公众在准确评判各高校及专业来说，也更有引导意义。进一步说，大学若能脱离‘术’的层面，积淀更多的人文精神，形成更优秀的价值、品格，那么，名校自然更是名副其实。”

　　——工人日报日前发表评论认为，“双一流”建设不是“炫资本”，更不是以等级化来“拉仇恨”。能不能培养出真正高质量的人才，适应未来的国际竞争、适应现代化发展需求，我们要做的还有很多。

　　“‘双一流大学’的政策无疑会推动高校品牌专业的优势化。专业决定人生，社会发展需要大量地各类专业人才，专业分工促进社会进步，学校对于考生而言是四年的荣誉，而专业对于考生来说却是一辈子的事情。填报志愿的时候还是专业为主。”

　　——网友@深蓝色森林。

　　本栏编辑　潘高峰