四年前，穆洛娃在东艺演出贝多芬的协奏曲之后，我便总是盼着她再来上海。那晚留下的印象至今难忘。11月22日在同一地点，她携手拜占庭室内乐团，呈现巴洛克专场。演出让我获得同样的感动与满足，演奏本身却完全展现她小提琴艺术的另一面。最近十余年中，穆洛娃演奏巴洛克音乐的时候，极深地涉入本真演奏的思维。采用巴洛克琴弓代替现代弓，并对于整体的诠释作出反思。

　　在巴赫无伴奏的唱片说明书中，她亲自撰文谈到本真风格与自己以往学习的现代演奏，大有“觉今是而昨非”的意味。当今古乐演奏的影响很深，演奏现代乐器出身的小提琴家会从中学到很多东西，却很少有如此深入复古的。穆洛娃的同时代人就更不用说了。肯定有品位的问题，但也有很多的顾虑。哪怕单单针对某一时代的作品，“整体风格”的改变都是极为伤筋动骨的。这些演奏家基本都已功成名就，如此冒险的事情绝对、绝对需要三思而后行。

　　而穆洛娃走上这条道路，真的是一条路走到底了。前述那套无伴奏就颇有争议，赞扬者会感叹其打通本真与现代，别有洞天；怀疑者就认为她的本真风格是半路出家，不伦不类。穆洛娃虽然做出那样的反思，却完全没有单纯学着去做一位巴洛克小提琴家（如Rachel Podger）。她还是在过去的基础上，建造新的东西。外观上大破大立，本质上却完全没有将过去的宝藏弃之不用。正相反，她穷多年之力，开创出一派艺融古今的新风格。

　　采用巴洛克弓演奏，发音更为轻盈、松弛，却没有现代弓那种嘹亮的效果；演奏和弦更容易些，却无复现代风格中饱满的张力。穆洛娃的演奏了不起之处，就是运用她原先超群绝伦的技艺底蕴，对我们习惯的本真风做出拓展。本真演奏的巴赫常常给人两个鲜明的印象：发音的轻盈与节奏的迅疾。前者同乐器有关，后者是更为整体性的“考古”的成果。然而，一个无法忽视的事实就是，无论奏出富有质感与分量的发音，还是在快速中清晰、充分、自然地表达，都要求小提琴家具有非凡的技艺。

　　技巧最卓越的小提琴家往往都在演奏现代乐器，甚至在30年以前，有人投身古乐其实是因为某些客观的不足所致。现在情况改观了，可像穆洛娃这样，以最顶尖的技巧和修养探索古乐世界，还是与众不同。她没有将现代风的嘹亮强加于本真的弓弦，而是在本真的格局中，呈现不一样的音质和气魄。如此的古朴、清新，又是如此的名家大笔。同样在速度、句法方面，无论快板，还是慢乐章，穆洛娃都尽显大师本色。

　　有人说奥伊斯特拉赫“仿佛有一把用不完的弓子”，就是指小提琴家能够自如地控制长线条，并做出种种音乐表现，不会因为换弓的问题而气短。奥的演奏常偏慢，穆洛娃的巴赫偏快，但原理是一样的。她在慢乐章真的表现出完美的控制，抒情旋律的塑造那么凝练，却又给人流淌无尽的感觉。一些短句的表现相当灵活，又完全不打乱整体氛围，同美妙的长句连接得天衣无缝。这固然是深刻的理解，可没有弓子上的真功夫，是绝对表现不出来的。所以说杰出的演奏总是提醒我们一些本质的东西。

　　在快板乐章，穆洛娃有时快得冒险，但始终做到快而不乱。音乐的呼吸从容不迫，丰富的表达性又让我们看到：哪怕已经这么快了，速度本身也不成为问题，音乐内容才是焦点。反观希拉里·哈恩也拉得飞快，有时却只是来得及演奏，而来不及表达。穆洛娃那晚最精彩的演奏当属《恰空》。她先前为Onyx灌录的唱片中，仍在把握新风格的平衡，此时，她已完全是在这种风格中奔放不羁地表现。大手笔的阶梯式渐强效果，复调部分光芒四射的技艺，醇和而感人至深的双音；种种深刻而又纵情挥洒的音乐表现，最终仍以毫不强调的古乐风收尾。

　　西方人认为，对演奏家表示莫大的赞赏，并非鼓掌，而是奏完后静默片刻。这种情况在我国几乎是无法期望的，然而当晚的《恰空》结束后，确实出现了不期而至的寂静。