一则去年旧闻，最近又掀热议。上海一对中年夫妇，辞职十多年，再没就业；除了父母，和别人概不来往；无孩无车无房贷，存款200万元，其中50万元炒股，三套房两年前市值500万元。夫妻俩去菜场买买菜，宅在家看看片，生活很节俭，2014年只花了2万元，自我感觉很幸福。

　　不工作，不社交，不消费，不生育……每个“不”都很另类，引发颇多争议，其中藏着两个伪命题。

　　第一个叫“如果人人都”。如果人人都像这样生活，社会还怎么发展？提问者其实明白，如此清心寡欲者，当世少之又少，很难复制，那对夫妇也没要求任何人效仿。

　　只要不犯法、不影响他人、不违背基本道德准则，人人有权选择自己想要的生活。他们没有啃老，当年买房子和现在过日子，用的都是工作积蓄。提早20多年退休，甘苦自知。你可以不认同、不喜欢，但是别带着道德优越感，觉得这些“异类”很碍眼，忍不住要指手划脚，恨不得冲上去吼几声，劝他们快回正道。

　　丁克家庭如今并不少见，若也扣上一顶“如果人人都”的帽子——别说社会进步，连下一代都没了。很明显，那么可怕的事不可能发生。这只是个伪命题。

　　第二个叫“财务自由”，不为钱工作，许多人心向往之。可究竟赚多少才算？是几千万，还是先挣它一个亿？没有标准，也是伪命题。

　　有时未必要赚太多。那对夫妇实现了财务自由，但无力养育孩子，不能随性聚餐购物，没有说走就走的旅行，他们也志不在此。有时赚再多还不够。很多商界精英仍在追求事业，希望创造更多就业机会，带给世界更多改变。

　　前者克制物欲，后者不断攀登，两种迥异的“自由”，有一点相似：知道自己要什么，并且坚持。

　　大多数人，既成不了亿万富翁，也挡不住物质诱惑。整天埋头工作，当心陷入一个怪圈：为了实现自由去赚钱，可是财富多了，欲望随之膨胀，又面临新的不自由。记得回归初心，先想清楚到底要什么。