是好人还是坏人？是每个孩子都会问的问题，看似简单幼稚，实则为天下最难的问题。

　　一个人具体行为的好与坏，不难判断， 利他为“好”，害人为“坏”，然而，“好人”和“坏人”的界定，却很困难，比如：一个人，有时做好事，有时做坏事；对某些人做好事，对另一些人做坏事；前半生做了好事，后半生做了坏事；做的事有人说好，有人说坏；这样的人，到底是好人还是坏人呢？即便如孔子，做人做到了“圣人”的境界，也仍然毁誉参半。

　　“好人”和“坏人”界定的难度，取决于人与人之间关系的复杂程度，因为一个人的本质只能通过与他人关系而才能显现出来。

　　农耕社会，一个没有出过村的人，只要孝悌，以诚待人，就是好人。外出入仕，一心做个清官忠臣，也是完满一生。当然，若父母不慈，孝子就难做了；若子孙不肖，为人父母也就不易了；在朝为官，如果碰上昏君或暴君，处境就会艰难，“忠”还是“不忠”，都是一个问题。

　　进入现代社会，人所经受的考验就复杂多了，常常迫近极限，面临两难选择，翻天覆地之后，几无“完人”。

　　这说明什么？说明我们做好人的可能性，取决于所处的社会环境和所经历的人和事，做一个纯粹“好人”，越来越难，或许不可能了。

　　孔子认为，在三千弟子中，只有颜回一人，达到了纯粹“好人”的程度：“子曰：‘回也，其心三月不违仁’”（《论语·雍也7》），不过，也只坚持了三个月。

　　后来，毛主席也有著名“语录”:“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事。”说的也是这个道理。

　　合乎逻辑的推论是，我们难以做纯粹的“好人”，也不会做绝对的“坏人”，一个人的人生定位，是在好坏的两端之间，至于是偏好，还是偏坏，全看个人努力了。

　　未来，人工智能最大的挑战，不是人机对弈，不是汽车自动驾驶，而是对“好人”和“坏人”的识别。

　　“好人”和“坏人”识别之难，不在定义描述，而在量化处理，对一个人的最终判断，大概只能基于其行为好坏的概率统计。

　　设想一下，当人工智能处理这一难题时，或许是这样的编程设计：“在如下设定条件下，其‘为善’概率超过百分之多少，即可判定为好人；其‘作恶’概率超过百分之多少，即可判定为坏人；介于中间者，属于不好不坏之常人。”

　　我们到底是“好人”还是“坏人”，就取决于这样一个百分比——“盖棺论定”之时，还可以“概率论定”。