事情的原委还得从50年前说起。

　　小女儿身世有故事

　　按照何老先生的说法，他和前妻只生了一个女儿，也就是现定居美国的大女儿。小女儿是前妻在1957年从江苏老家领养的，当时老先生正好不在上海，这件事都是前妻一个人操办，领养和申报户口的手续很简单，在户籍登记中也未注明领养关系。几十年来，为了有利于小女儿成长，这段身世之谜一直瞒着小女儿，也瞒着有关单位和组织。

　　一位老家的邻居披露：何老先生和他的前妻一直想要一个儿子，可夫妻俩偏偏就只生了一个女儿。那个年代的知识分子都爱面子，为了还要一个男孩，前妻对外声称自己又怀孕了，挺着肚子到老家去生孩子，其实她的大肚子是装的。眼看十月怀胎分娩的日期快到了，孩子没着落别人要笑话。于是通过老家邻居的介绍，联系上了当时在一家医院担任助产士的老同学，抱养了一个被遗弃的女婴。就这样，女孩成了何家的小女儿。

　　父女俩分别再结婚

　　何老先生是名高级工程技术人员，曾参与了不少国内外著名建筑的设计建造。因为有特殊贡献，所以当年单位给他在徐汇区分配了一套欧式别墅的使用权房。前些年老伴去世，吴老先生时不时地到美国大女儿处探亲。其间，小女儿把家里的空房出租给一位新近丧偶的贾先生。或许是造化弄人，贾先生竟然与正好单身的女房东擦出感情火花。一年以后，火花化作了婚礼上的礼花，却也点燃了何家父女姐妹间关系紧张的烈火。

　　得知房客突然变女婿，何老先生怒不可遏，指责小女儿擅自出租房屋，并未经同意将老爸所居住的朝南大房间重新装修，变成了自己的新房。同时，以往关系一直很好、早已定居美国的姐姐也不断谴责妹妹利欲熏心，对父亲不孝。2006年9月，84岁老先生郑重宣布，考虑叶落归根，决定回上海找个老伴再婚，以安享晚年。就这样，同一屋檐下的两个再婚家庭就此摩擦不断。纠纷愈演愈烈，惊动了街道居委会，也惊动过“110”。其间街道居委会和民警多次调解，父女俩始终未能达成和解。老先生把女儿告上了法庭，而且一出手就是两份诉状，其中一份诉状是要求法院解除他们之间的收养关系！

　　小女儿拒绝做鉴定

　　庭审中，被告小女儿陈述：父亲所讲的故事实在太离奇了，我是直到打官司才听说了这个故事。我认为自己是原告的亲生女儿，50年来我们父女之间的感情很深，我从来没有对父亲不敬不孝。

　　原告何老先生没有出庭，在给法庭的书面陈述中，老先生写道：“由于女儿、女婿占用、出租了我的房屋，致使我回国后不但没有地方居住，而且备受刁难、折磨，如断水电等，时常受到精神虐待和人格侮辱，所以只得再度漂流异国。”原告的委托代理人则披露：原告与两女儿以及两个女儿之间过去确实亲密无间，亲情出现裂痕的转折点是被告再婚后视老人为累赘，想要把父亲的户口迁出去，进而强占房子，原告是忍无可忍才提出要解除收养关系。其实被告作为原告领养的女儿，亲属朋友和邻居是知道的，被告如果有勇气，可以与原告一起去做亲子鉴定。针对原告代理人的说法，被告的代理人首先表示，她的当事人不愿意去做亲子鉴定。这位代理人坦言：原被告一起生活了50年，父女之间的感情很深。如果真要去做这样一个亲子鉴定，不管结果如何，都将对父女乃至已经去世的母亲带来伤害。

　　由于作为被告的女儿拒绝做亲子鉴定，当时的法律又没有强制性规定，基于诉讼风险的考虑，原告在法院判决前撤回了解除收养关系之诉。而在另一起房屋迁让官司中，老先生称：“被告趁原告去美国探亲之际，擅自把原告租赁的底楼房屋出租、结婚，并将其他三间房屋也占用，致使原告回国后没有地方居住。请求法院判令被告迁出目前强占的住房。”被告小女儿则辩称，自己自出生就居住在涉案房屋，理所当然地享有居住权。被告愿意与原告共同居住使用房屋。

　　就这起房屋迁让官司法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告及其女儿均为太原路房屋的同住人，原告要求被告迁出该房屋的诉讼请求法院无法支持。现双方均因再婚等形成了两个家庭，和睦相处有一定的难度，应当通过调整各自的使用部位，形成物理形态上相对独立、封闭的空间，缓解相互间的矛盾。据此，判决涉案房屋的三层由原告等居住使用，底层、二层亭子间由被告居住使用。  

　　新解释再令风波起

　　虽然法院就涉案房屋的居住使用作出了判决，但原被告之间的关系并没有改善。去年7月，《婚姻法》司法解释(三)出台了，在何老先生看来，当时请求解除收养关系之诉的撤回实在是迫不得已。如今法律有了新的规定，请求解除与非亲生的女儿的收养关系应该没有问题。于是他再次委托代理人把诉状递进徐汇法院，诉状上的诉讼请求和事实理由与前一份诉状完全一样。

　　原告的代理人声称，《婚姻法》司法解释（三）第二条规定，“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”亲子关系诉讼属于身份关系诉讼，主要包括否认婚生子女和认领非婚生子女的诉讼，即否认法律上的亲子关系或承认事实上的亲子关系。既然《婚姻法》对亲子鉴定有了新说法，那么，这种规定同样适用于收养关系中的举证责任分配。

　　明眼人都看得出，这对父女之间的纠纷，真正焦点就在那套使用权的住房上。法院最终会怎样判决？家庭纠纷最后是怎样的结果？我们拭目以待。

　　本报记者  袁玮  特约通讯员  侯荣康