提供学校年度排名信息

　　2009年9月12日，高中毕业的陈华与该教育信息公司签订《教育信息咨询合同》，约定由该公司为陈华提供赴美就读本科学校信息咨询服务，陈华支付给教育信息公司5万元，其中2.5万元为预付排名加收费，根据陈华被录取学校排名情况确定是否退还。

　　在合同附件中约定，若陈华录取65名后的学校，则教育信息公司将排名加收费全额退还；若陈华录取前51—65名的学校，则教育信息公司扣除7000元后将排名加收费余额退还；若陈华录取36—50名的学校，则教育信息公司扣除17000元后将排名加收费余额退还；若陈华录取前16—35名的学校，则教育信息公司扣除2.5万元后将排名加收费余额退还等。双方在合同约定申请的学校有4所，分别为U1UC(伊利诺伊大学香槟分校)、BrynMawrCo11ege(布林茅尔学院)、University of Wisconsin—Madison(威斯康辛大学麦迪分校)、BardCo11ege(巴德学院)。

　　2010年3月初，威斯康辛大学麦迪分校通知陈华，她已被该校录取。根据《美国新闻与世界报道》公布的2009年度美国大学排行榜，这所大学排名第35名；伊利诺伊大学香槟分校为第40名；布林茅尔学院为第23名；巴德学院为第37名。

　　2009年8月22日，《美国新闻与世界报道》又公布了2010年度美国大学排行榜。威斯康辛大学麦迪分校和伊利诺伊大学香槟分校为并列第39名；布林茅尔学院为25名；巴德学院为第40名。

　　入校排名滞后诉讨退费

　　2011年8月末，陈华向法院起诉称，她从广告上获悉该教育信息公司为专门代办出国留学机构，能为客户提供最新鲜、最前沿的留学信息，于是在2009年9月12日与该公司签订了《教育信息咨询合同》，由该公司为自己提供赴美就读本科学校信息咨询服务，以最后录取学校排名情况确定是否退还。

　　在签订合同前，该公司提供给自己的学校排名依据为《2009年美国新闻与世界报道综合排名》。自己以为该排名是最新排名，按该排名签订了合同。岂料，该排名却不是最新的排名。自己后来被威斯康辛大学麦迪分校录取，该学校2009年的排名为第35名，而2010年的排名为第39名。陈华认为该公司隐瞒了《2010年美国新闻与世界报道综合排名》这一重要信息，侵犯了自己的知情权，请求法院判令该公司赔偿自己的相关损失。

　　法庭上，该教育信息公司辩称，双方签订的合同明确约定了以2009年度的排名确定排名加收费。陈华在签约前多次到公司咨询，所获得的正是当时最新的信息。声称国外大学排名是动态变化的信息，出国申请留学生都会遇到报名时排名，与录取时的排名不一致的情况，因此应按当年度的排名为准。还强调陈华诉讼所持的广告宣传并非合同的附件，不属于合同的一部分，对公司没有约束力。

　　缔约过失还是服务纠纷

　　本案究竟属于何种法律关系？陈华认为本案为缔约过失纠纷，并提供一份教育信息公司派送的《留学派》刊物，刊载“最新鲜的留学信息、最完善的留学服务”等内容，认为教育信息公司在订约过程中故意隐瞒重要信息，致使自己遭受损失。而教育信息公司则认为本案为服务合同纠纷，陈华所举证的公司广告并非双方签署合同附件，即使公司违反在广告中所作出的承诺，也无需承担违约责任。

　　法院认为，美国大学排行榜是双方确认的收费参考，最终价格条款的确定，依赖于陈华申请的结果。2009年9月12日，陈华与该公司签订合同时，2010年度美国大学排行榜已于2009年8月22日颁布，该公司不能证明陈华是在已知晓上述新排行榜情况下，仍以2009年美国大学排行榜确定合同，据此该公司的行为违反了广告中承诺信息告知义务。

　　按照常理推断，陈华在申请赴美就读本科前，不可能知道会被哪所大学录取，更不可能为了降低收费档次，故意考取较差的学校。若双方采用2010年大学排行榜作为加收费依据，就不会发生双方钱款上的差价。可见，教育信息公司存在有缔约过失，法院作出上述判决。特约通讯员  李鸿光  记者  宋宁华