宪问篇载：公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告，曰：“夫子固有惑志于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也。公伯寮其如命何？”

　　公伯寮，《史记·仲尼弟子列传》作“公伯缭”，公伯氏，名寮，字子周，鲁国人，曾任季孙氏家臣。古代有学者认为他不是孔门弟子。子服景伯，子服氏，名何，字伯，景是谥号，鲁国大夫。夫子，指季孙。

　　愬，诉的异体字，进谗言。惑志，朱熹曰“言其有疑于寮之言也”（《论语集注》），故《古汉语大词典》释作“疑心”。钱穆先生说是“有惑志断”，即受迷惑而是非不明之义。两者意思不尽相同，本文取后者。肆，古时处死刑后陈尸。市朝，泛指集市。道，此处应指正确的治国之道，即尧、舜、禹、文王、周公的治国理念、制度、策略、途径。也与，语气词连用，重点在后者，相当于“呢”，口气婉曲。如命何，能把天命怎么样。

　　此章译成现代汉语，意思是：公伯寮在季孙面前诬告子路。子服景伯把这事告诉了孔子，说：“季孙固然已被公伯寮迷惑而是非不明，可我的力量还能杀掉公伯寮，把他的尸首陈列在街头示众。”孔子说：“正确的治国之道能实行呢，是天命；正确的治国之道被废弃呢，也是天命。公伯寮他能把天命怎么样？”

　　古代学者或肯定或怀疑“吾力犹能肆诸市朝”的可能性，而大加分析；亦有人揣测子服景伯是季孙同伙，被派来刺探孔子。其实，对今之一般读者来说，这些都不重要。重要的是孔子如何回答子服景伯，以及答语的深刻含义。

　　孔子高屋建瓴，没有简单地就事论事。尤其是面对不清楚原委的问题，避免作主观的具体回答。孔子以对鲁国、对天下形势的认识为基础，宏观地阐示了一个根本道理：天下大势由天命而定。最后，才既发问又慨叹地说，公伯寮在天命面前是无能为力的。可以想见，子服景伯首先会惊讶、茫然，紧接着会思索孔子到底是什么意思。子服景伯最终会明白，在孔子眼里，公伯寮这类小人的伎俩无碍于大势，由他去吧。

　　对今之读者而言，此章之重点，是孔子关于命的说法。道之行废，国之兴衰，由天命所决定，也就是由客观存在的必然性所决定。这种必然性是古人心中的合理性、合法性，通过圣人来体现，“唯天为大，唯尧则之”（泰伯篇）。文王、武王、周公灭殷兴周，创立封建制度和礼乐文化，国强而民富，这是禀承天命，因而得到上天的眷顾和表彰。而春秋诸君你争我夺，造成天下大乱，民不聊生，则是对天命的违背，因而受到上天的唾弃和惩罚。一方面承认客观必然性，一方面看到以君主为首的执政者的主观作用，并将两者有机结合起来，这是儒家历史观中值得肯定的部分。

　　读此章，立即想起“天生德于予，桓魋其如予何”（述而篇）。据《史记·孔子世家》载，孔子由曹到宋，与弟子们在大树下习礼；宋国司马桓魋欲杀孔子，命人砍树，孔子离去，弟子说快点走，孔子说上天给了我符合天道的德行，桓魋能把我怎么样？孔子的镇定，缘于心中强大的使命感和自信力。“文王既没，文不在兹乎？……天之未丧斯文也，匡人其如予何？”（子罕篇）上天赋予孔子传承文化的重任，谁都不能阻拦，桓魋、匡人又算什么？