这两天，上海一家餐厅因被投诉“不让婴儿在店内用辅食”而成了众矢之的，店家在大众点评网的主页被几万条差评刷屏。事件最初是由一位目击者在本地一论坛上发帖讲述经过引发的，当事人在大众点评网上的差评留言随即被发现。
昨天记者对事件做了初步的了解，和当事双方进行了沟通。当事人说，差评留言只是吐槽而已，“没想到事情会这样”。对于网友们的“同仇敌忾”，既感安慰又有点不安，暂时不会再做任何回应。
与之相比，另一位微博网友“洋葱粒”就没那么幸运了。她在微博上发帖投诉吉祥航空“无故阻止乘客登机”，帖子中提到，3月19日上午8时她和丈夫抵达登机口，被告知因飞机预定8时15分起飞，舱门已经关闭。这位网友要求吉祥航空赔偿机票票款并道歉。截至昨晚，帖子阅读量达到30万，微博评论超过2000条。网友们的观点呈现一边倒，认为“洋葱粒”自己迟到在先，赶不上飞机是活该！
有趣的是，这是两个走向完全相反的案例。“辅食”事件中，当事人并非“一本正经”想通过社交媒体维权，却没想到留言被热心网友“扒出”，一发不可收拾。而“吉祥航空”事件中，当事人在自媒体上摆开的维权“架势”遭到网友们无情打压，事情的焦点已经从“博主该不该维权”，转移到“博主公布航空公司工作人员个人信息是否涉嫌侵权”的问题上了。
过去想要维权，要么诉诸监管部门，要么求助于媒体，现在借助自媒体，普通人的维权成本降低了（几乎是零成本），维权透明度增加了（网友的关注成了一种隐性的监督）。但这并不意味着在网络世界，维权就可以“肆无忌惮”，仍旧要做到有理有据。毕竟维权维护的是正当的权益，任何妄图利用“民意”达到不正当目的的企图，最终都会搬起石头砸自己的脚。
写到这里，我想起之前报道过的一位七旬老伯，因某连锁饭店倒闭，手中几千元的预付卡无处可退，他只能花一周的时间来回奔波于多家委办局。如果老伯会上网，懂发帖，也许就不用那么辛苦了。
