由于案件正在司法机关审理过程中，有罪还是无罪，要等到法院的最终判决才能作出定论；律师的言论孰是孰非，也有待事实和法律来检验。但一个不可否认的事实是，近年来，一些社会影响较大的案件中律师的表现，将律师推上了舆论的风口浪尖；一些律师的所作所为、所言所行，也引起了公众的质疑，以至于人们发出了“律师究竟是天使还是魔鬼”的疑问。

　　律师和其他行业一样，有着自己的职业规则与操守，这种职业规则与操守同样也有一个法律底线。坦率地说，做什么样的辩护、如何辩护，是律师的权利。律师职业的目的，就是为当事人提供必要的法律服务，当然这种服务是有偿的，而且价格不菲。律师接受当事人的委托，自然应当是尽可能地满足当事人的要求。但需要指出的是，这种服务必须是基于一个基本的法律前提，这就是《律师法》第2条所要求的三个“维护”，即“维护当事人合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平和正义。”而要做到这一点，就是必须以事实为根据，以法律为准绳。这就是律师职业操守的法律底线。一旦突破了这个底线，就不仅仅是职业道德的问题了。 

　　根据《律师法》规定，律师担任辩护人的，可以提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，但前提是应当根据事实和法律。不可否认，在现实生活中，一些律师出于各种目的，在执业过程中罔顾事实与法律，打着维护当事人合法权益的旗号，曲解法律、歪曲事实；更有甚者，运用各种不正当的手段，暗箱操作，不仅干预了正常的司法审判，而且影响了司法公正，损害了司法权威。这不仅背离了国家建立律师制度的初衷，也突破了律师的职业操守的法律底线；不仅损害了社会正义，也损害了律师队伍的形象，其后果是非常严重的。尤其是在一些重大的公共事件中，律师的一言一行都具有示范效应，引导着社会公众的价值判断。律师维护当事人的合法权益，是律师的权利和义务，但必须是在法律范围内。如果律师这样做了，他就是天使；而一旦超越了这个界限，他就有可能变成了魔鬼。天使与魔鬼，就在这一线的两边。这个线，就是律师职业操守的法律底线。　　殷啸虎（作者为市政协常委，上海社科院法学研究所副所长）