负责新民晚报新闻评论工作的青年杂文家李天扬老弟，与我先后同事一报，虽然很少往来，但我是他“河畔居随笔”的读者，读了他的文章，如承謦欬，精神上总觉得人在左右。他是上海新闻评论队伍中的新锐人物之一，平日眼观六路，耳听八方，掌握不少信息资源，加上他观察深远，出手敏捷，敢于仗义执言，真正后生可畏。他的新闻评论有杂文味，清词丽句，绵里藏针，与一般的“时评八股”大异其趣，可以说多少继承和发展了以林放、亦即赵超构先生所代表的新民报文化传统，这是我喜欢读他“河畔居随笔”的原因。

　　天扬是科班正途出身，上个世纪八十年代末毕业于复旦大学新闻系。他对我说，毕业时很想进新民报工作，希望追随林放等一批老报人之后，“同在一个屋檐下”作息，日夕得到他们的“亲炙”，是他朝思暮想的一个“愿景”。但身不由己，事与愿违，等他终于走进新民晚报的年代，许多老报人已经不在。新民报是一家老报纸，改革开放后复刊，是新老两代人的班子。同行中戏说是“爷爷带孙子”。到今天，连“孙子”也纷纷退休了。

　　天扬撰写新闻评论有年，在报社里是要天天动手的，“河畔居随笔”是市政协机关报《联合时报》“论语版”的一个个人署名专栏，每周一篇，写了四年多，一百七十多篇。他说他写随笔是学习“新民体”。短，题材大小不拘；广，笔调力求轻快、生动、有趣、平实；寓诤谏于讽刺幽默如漫画，举重若轻如胜友闲谈。

　　要写好杂文味的新闻评论谈何容易，“新民体”云云，我也只是初窥门径，未入堂奥。

　　新民报的老报人并没有标榜“新民体”，林放先生的个人专栏曾叫《今日论语》（抗日战争时期）、《随笔》（五十年代中期）、《未晚谈》（晚年），他只说是“小言论”，每篇五六百字，很少夸夸其谈“下笔千言”的。短的只有一二百字一则，三四则为一篇。林放提倡过“短些再短些，广些更广些，软些再软些”，（后来得到毛泽东补正，改为“软中有硬”。）“新民体”的杂文味新闻评论，大体上与此同出一辙。

　　“新民体”其来有自，源出抗战时期“大后方”的新民报日晚刊，当时国统区实行新闻检查制，钳制言论自由，文网严密，动辄得咎。新民报人无奈，只得别出蹊径，以嬉笑怒骂的态度暴露国民党的腐败和社会黑暗，弄得蒋介石们丑态百出，哭笑不得。因为新民报上讽刺文学、讽刺漫画很多，新闻界以古典小说《儒林外史》比拟新民报；大公报为《三国演义》，中共的新华日报为《水浒》，而喻国民党的中央日报为《施公案》，国民党军报扫荡报为《荡寇志》。比喻难免蹩脚，但是讲笑话往往得其神髓。

　　“新民体”的文风不是一成不变的。解放前后有过多次变化。“还是杂文时代，还要鲁迅笔法”的观念是受到过批评的，杂文可以写，但作者的态度和杂文的写法对自己人与对敌人应有根本的不同。在这一点上，写杂文、写评论的朋友，包括林放在内，都有过很大的教训，也取得过很大的成功。“庾信文章老更成”，林放晚年的《未晚谈》，得乎其中，无疑是“新民体”杂文的一个范本。只要我们细心体会，一定可以得益匪浅。

　　我也写过一些三五百字的“小言论”，不敢说是杂文，也应归入随笔一类，比起河畔居的随笔，逊色多了。如今退休回家吃干饭了，自愧老朽，识见日趋浅陋。天扬要我写序，是找错了人。常在河畔走走，又不时看野眼，脱不了身，只好扯几句淡话塞责。（本文为《河畔居随笔》序　华东师范大学出版社出版）