公益诉讼有待细化

　　新“消保法”第三十七条确立了消费者协会保护消费者权益的公益性职责，该条第七项规定：“就损害消费者合法权益的行为，支持受损害的消费者提起诉讼或者依照本法提起诉讼”。上海市法学会消保法研究会副会长、上大法学院副院长张秀全教授认为，有了消费维权公益诉讼，将在制度层面推进消费者维权。张秀全说，新“消保法”和民事诉讼法关于消费维权公益诉讼的规定还是原则性和粗放式的，许多具体问题都需要进一步细化。

　　张秀全提出，从保护弱势地位的消费者角度，侵害事实是否确实存在、侵害行为与损害结果之间是否有因果关系等举证责任，应倒置给被告承担。若被告否认存在该不法经营行为，或否认其行为会造成这样的损害结果，则必须提供反证。

　　不应追究知假买假

　　原来的“消保法”规定，经营者有欺诈的，惩罚性赔偿是一倍，而新修改的“消保法”提高到三倍。但是，对于近年来出现的民间“职业打假人”知假买假，是否同样给予三倍赔偿？新“消保法”对此没有说明。

　　上海大学法学院副教授李立新说：“法律不调整、也无法调整意识层面的问题，特别是民事法律不探究个人思想，只规范意思表示外化的行为，因此，如果仅从主观上去探究是不是知假买假，那其实是侵犯了消费者的买卖自由。”

　　植入广告要守规矩

　　我国影视剧植入广告已是无孔不入。尤其电影观众是买票观看的，在影片中植入广告是否也是侵犯消费者权益的行为？对这个问题，新修订的“消保法”同样没作出明确规范。

　　上海交通大学凯原法学院副教授李剑认为，不能在新闻、信息类节目中出现植入广告，这会破坏这类节目的公正性和客观性，也会有损社会信任体系；其次，儿童的辨别能力很低，因此，植入广告不宜出现在儿童节目中。这也是贯彻新“消保法”时应注意的一个问题。 

　　本报记者 王蔚