吸烟致病于无形，致害于长远。健康随烟而逝，疾病伴烟而生。吸烟和被动吸烟是导致多种慢性疾患发生的重要危险因素。

　　5月31日“世界无烟日”来临之际，市健康大讲堂以“无烟环境建设的任务与挑战”为主题，邀请上海政法学院教授、上海司法研究所所长杨寅，复旦大学公共卫生学院副教授郑频频以及市健康促进委员会、市健康教育所等专家在上海图书馆与现场听众一道互动讨论，气氛热烈。

　　申城“无烟环境”建设路在何方，何去何从？记者撷取部分专家观点，供共同生活在一个“有烟”环境里的人们议论风生。

　　现行法规仍显滞后

　　《上海市控制吸烟条例》(以下简称“上海《条例》”）出台后的监测数据显示，本市法定场所的吸烟率下降、劝阻率上升，二手烟危害情况有所好转。修订《上海市公共场所控制吸烟条例》，以及室内全面无烟立法的可行性在酝酿当中。但客观来讲，上海《条例》距离国际《烟草控制框架公约》第8条及实施准则还有不小差距。

　　过去10年间，国际大都市纷纷完成了各自的无烟环境立法。无烟立法不受经济、文化、公民文明素质差异等因素影响,这其中既包括了发达国家的城市如纽约、伦敦等，也包括了新兴经济体如墨西哥、巴西等国家的特大型城市如墨西哥城、圣保罗等，还有华人大量聚居的城市如中国香港、新加坡、中国台北与澳门等。

　　回看国内，继上海之后，近两年广州、哈尔滨、天津、青岛、兰州、深圳、北京等地相继制定或出台了有关法规或政令，为实现各自城市的室内全面无烟奠定了坚实的法律基础。

　　在职人群意见最大

　　上海《条例》实施4年来，市民的控烟维权意识明显增强，大量控烟投诉电话来自工作场所的职业人群。但《条例》没有将室内办公室和工作场所纳入禁烟范围，对于在室内工作场所吸烟的烟民，只能以劝导、倡议和教育这些柔性的非限制性措施为主，控烟的效果十分有限。对于在室内工作场所遭受二手烟侵害的绝大多数职业人群来说，他们无法从现行《条例》中找到维护自身健康权的法律基础和依据。

　　据市统计局发布的上海劳动力资源与就业状况统计数字，2010年本市在职人群共计1279.22万。如何对如此庞大的人群实施更有效保护，使其免受二手烟雾危害，是上海市无烟立法未来亟需解决的首要问题。

　　室内二手烟难消除

　　很多人认为：只要吸烟室或吸烟区的通风条件足够好，就可以将二手烟的危害降至最低，甚至可以完全消除二手烟的危害。

　　然而权威机构研究表明：依靠通风技术和设备不能完全清除室内二手烟雾，而且室内吸烟导致的二手烟雾可以通过暖气、通风、空调系统的正常运行被传送到该建筑物的其他房间。国际《公约》第8条实施准则、《2006年美国卫生总监报告》及《2007年中国控制吸烟报告》也均指出：二手烟不存在所谓的“安全暴露”水平。如果有人在室内吸烟，即便使用通风、空气过滤等装置，或在室内设置任何形式的吸烟区（无论是否有专门的通风系统），也都达不到全面无烟的要求。

　　繁杂程序影响执行

　　上海《条例》规定，控烟执法程序必须经过警告、责令整改，拒不改正的，才可以实施处罚。由于执法程序繁杂，事实上导致了《条例》执行困难。一个完整的控烟区域设置管理类案件通常没有40天是难以办结的，这样既花费了执法人员大量时间，削弱了积极性，也起不到应有的震慑作用。

　　新加坡的做法是：一经发现违法吸烟行为，即可对违法吸烟者和公共场所进行处罚。新加坡在2010年的控烟处罚案例就有约7000宗。

　　2012年9月，新版《广州市控制吸烟条例》颁布实施，相比之前已经执行了近两年的旧版条例，新版只进行了一处修改，就是删除“先警告，不听劝告后再罚款”的前置条件，修改为一经发现即责令改正并当场处罚。据悉，旧版实施两年来，广州有关部门劝阻个人吸烟行为达7.8万余宗，但仅有1人被罚，难以起到应有的规制作用。其修改获得了立竿见影的效果，在新版《条例》颁布后的9个月里，广州有155人依据被处罚。

　　立法尽量全面公平

　　上海《条例》最主要的问题在于它规定的禁止吸烟的范围，既不能有效地保护人们不受二手烟危害，也不符合国际上公认的保护要求。

　　此外，用立法的形式规定同一个单位中的一部分空间可以吸烟，另一部分空间禁止吸烟，立法的本意看起来是要保护前来办事的不特定个人（公众），但造成的结果却是，对于处于工作在同一单位、同一场所的员工提供不平等保护。以150平方米75座位作为可以设置吸烟区的标准，不仅无法使工作在同一行业的不同单位（场所）的员工得到平等保护，而且还制造了餐饮业间的不公平竞争。