这几日，学术界最沸沸扬扬的事，莫过于包括北大在内的几所高校因中国知网一再涨价而暂停续订。

　　大凡写过论文、做过研究的人都对知网熟悉万分。作为国内知名的学术期刊数据库之一，知网是一个非常不错的检索工具。然而，用过知网的人也知道，像知网这类数据库花费并不低，通常论文下载是要按页数收费的，一页就要五毛钱。为了方便师生查阅学习，大多数高校每年都会订购数据库，这笔订购费开支从来都不小，甚至每年还要面临10%左右的涨价。可是，订购费、下载费等数据库的收入其实与论文原作者毫无关系。不光是知网，国内多数数据库采用的都是“一口价”：对普通学术论文不支付稿酬，对博士论文也只有百来块的稿酬。

　　互联网时代下的“大数据”，数据、资料是众人疯抢的资源，但“数据商品化”却似乎悄悄出现了一种新的“垄断”局面。数据库维护需要收费，当然是合情合理的，但数据库从期刊按打包价收录来的文献，却开了个高价提供付费下载，这还真不是对知识产权妥当的尊重。知识产权的原作者可能并没有从期刊收到任何稿费，甚至还得付了费才能在数据库里查阅到自己的作品。更糟糕的是，数据库的“高价封闭”，或许还会阻碍知识传播和学术交流。国外也曾遭遇过类似学术资源究竟该如何开放的困扰，美国甚至为此推动一项“艾伦法案”——《公平开放科研文献法案》（Fair Access to Science and Technology Research Act）：由财政资助的研究文献必须开放。

　　也有人说，知网用不起并不是一件坏事，至少在现今“抄袭”泛滥的境况下，这样让“轻易搜索”变难后，反而能让人思考做学问的本质。看着似乎有点道理，但仔细一想，这是两码事，从不存在因果关联，“抄袭”并不是因为“搜索太容易”，更不该成为“大数据新垄断”的借口。其实，像知网这样擅自聚合作者知识资源的平台并不只有一家，如何维护原作者权益以及知识资源数字内容的合法权益，或许需要的是更严谨的版权意识和更开放的分享经济。