原本以为，“法租界”之类的词语，只有在谈论历史时才会涉及；却不料，有人偏要将它请到活生生的现实之中，用它为自己的生意摇旗呐喊。

　　前两日，本报连续报道了一家名为“披萨马上诺”的连锁餐厅，竟称其位于徐汇区永嘉路的新店为“法租界新店”，并印制大量宣传册，引发顾客不满的事件。店方管理层随即发表声明称，无意冒犯中国人感情，对错误使用“法租界”一词表示歉意。店方解释，此事皆由公司管理层为英国人，不够了解中国文化和背景，且在宣传册中英文翻译时不谨慎所致。

　　“法租界”“公共租界”等，都是属于旧上海的历史名词。除了表示特定地区在特定历史时期的特殊状态之外，它们鲜有其他意思指向。诚然，租界在历史上的客观作用有其复杂性；租界时期所遗留下来的，包括建筑、文化等，也有不少可取之处。但这些都改变不了租界的性质，它是中国在半殖民地化过程中主权沦丧、任人宰割的产物，它是民族耻辱的象征。

　　因此，即便当年的法租界确实高雅浪漫，且在某些路段仍然保有这样的特质，“法租界”之类的词语，还是让它们继续丧失现实的生命力，只存在于历史之中为宜。毕竟，就算不说“法租界”，还有许多话语可以体现周边环境的优雅舒适吧。而租界之类，实在不是什么值得引以为傲、引以为荣的东西。

　　店方迅速认错，算是一个比较诚恳的态度，旁观者大可不必穷追猛打。不过，需要反思的是，在顾客表达不满之前，为何店方毫无察觉?如果说身为英国人的公司管理层因无知而迟钝，那么公司里的中国员工，为何也后知后觉?难道是过于沉浸在怀旧情结之中，以致模糊了历史是非的界限?或者说，只想着经济利益，而忽略了基本的价值判断?

　　也许有时候，我们太不“敏感”。想象一下，对一名犹太人谈及纳粹，会得到怎样的回应?市场经济，多元文化，并非没有底线。藐视法律、泯灭人性、歪曲历史，都是难以被容忍的。因为这些都触及人们内心的价值取向。类似“法租界披萨”的事件，还有。例如，上海曾有房地产公司打出“依然保留法租界昔日的浪漫风情”的广告语，同样引起市民反感，且有职能部门介入处罚。又如，多年前某女星身着带有日本军旗图案的服装拍摄时尚杂志照片，引起轩然大波。在一些市场上，尤可见带有昔日侵略者色彩的商品。

　　无论是企业还是个人，在这样的大是大非问题上，尽可以多一些自我审视，敏感、敏感、再敏感些。这也是在坚守一个社会的底线。有所为，有所不为。