天弘基金宣布，方兴未艾的余额宝已有8100万注册用户，远超A股开户数。然而，进入3月以来，以余额宝为代表的互联网代销货币基金7天年化收益率普遍从7%以上跌破了6%。即便如此，相比多数银行提供的理财产品，无论是门槛、风险、收益还是流动性，余额宝们对手机一族仍极具吸引力。

　　按理来说，这很不可思议：门槛低、风险低、流动性高，收益也应该相应地低才是。活期储蓄便是一例。此乃投资之规律。但余额宝们在岁末上演了一出“逆天”大戏，从银行吸走了相当数量的活期储蓄。

　　活期储蓄，可以说是银行的一条命根子。据央行统计，我国居民储蓄45万亿元，其中16万亿元为活期。这笔巨款，就是银行贷款业务的主要资金来源。以中国银行为例，活期储蓄的年利率是0.35%，贷款利率最短期限六个月以内（含六个月）则是5.6%。一年存对比一年贷，也有2.75%的利差。这块奶酪何其大哉！因此，当我们看到2013年第三季度，A股所有上市公司的总利润是1.7249万亿元，而其中16家银行的利润达9183.8亿元，占去半壁江山，便不足为奇了。与此相反，网销货币基金只收取百分之零点几的管理费，俨然业界良心。

　　有银行高管批评余额宝把千万人的散碎银钱从央行基准利率笼罩的“计划经济”中吸了出来，汇集到一处，做成大额存单，投向“市场经济”说了算的同业拆借市场，完全是“投机倒把”。然而，现在和二三十年前的经济形势毕竟不同。如果这真的是“投机倒把”，也是利率双轨制本身的巨大漏洞，毕竟网销货币基金是在央行允许的前提下进场的。何况被国家惯坏的银行，其奶酪大得在可预见的未来，根本不是网销货币基金能撼动的（余额宝资金总量才4000多亿元）——看看我们周围的人，买余额宝、理财通的，多数是使用智能手机、网络银行的中青年储户，老年储户则常常把“我是不相信网络的，不安全”挂在嘴边。

　　网销货币基金，的确会侵占银行一部分利益，但要说四大行最近基本取消了房贷八五折优惠利率，不仅是小微企业，连大企业贷款也越来越难这些问题，是由余额宝们引发的连锁反应，未免太“高看”它们了。银行同业拆借利率高企不下，是不争的事实，但这背后的原因不是货币基金砸大额存单，而是银行，特别是国有控股银行，其商业化程度低，行政化程度高，前几年在行政指令下贷给地方政府、国有企业的款，有的收不回来，形成呆账坏账。

　　遵照中央要求，金融改革的大潮浩浩汤汤，其中最关键的还在于打破银行在“计划经济”模式下坐享了几十年的利益垄断，做好差异化经营。以此精神考量，上周中国银行业协会动议将“‘余额宝’等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理”，即踢出同业拆借市场，令收益大幅缩水，莫非意在停惠于草民，还利于银行？银监会也跟着提出要对网销货币基金加强监管，却不涉及基金公司直销或银行网站代销的货币基金，或许很容易被公众误解成对双轨制下利益垄断的维护。

　　无可否认，向市场经济彻底转型的历史时期，宏观调控不能放松。然而，面对余额宝这类金融产品吸储，银行实在不必大惊小怪——三家国有大行如今都拒绝同余额宝进行协议存款交易了，这就是用市场行为对抗市场行为，才是市场经济今后良性竞争的方向。